Решение № 2-877/2019 2-877/2019~М-739/2019 М-739/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-877/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-877/2019 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки DAEWOO GENTRA, VIN №, 2013 года выпуска по тем основаниям, что 07.04.2016 г. между истцом ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор. На основании заключенного между сторонами кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 399 500 рублей для приобретения автомобиля марки DAEWOO GENTRA, VIN №, 2013 года выпуска. В соответствии с п. 1.2. Общих условий для заключения кредитного договора Банк предоставляет Заемщику для рассмотрения Индивидуальные условия потребительского кредита, которые должны быть им рассмотрены, подписаны и представлены в Банк. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. Согласно п. 3.1. Общих условий заемщик передает Банку, а Банк принимает в залог автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, что также указано в п. 22 Индивидуальных условий, которые принял заемщик. Начиная с сентября 2016 года ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. 23.08.2018 года со стороны Банка направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование исполнено не было. По состоянию на 30.10.2017 года задолженность ответчика составляет 477 476 рублей 05 копеек, в том числе: 369 965,43 рублей – просроченный основной долг, 64 884,52 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 27 055,61 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 15 570,49 рублей – штрафные проценты. Истец просит суд взыскать указанную задолженность с ответчика, обратить взыскание на предмет залога – указанный выше автомобиль, а также взыскать проценты, начисленные на основную сумму долга по кредиту из расчета годовой процентной ставке за период с 31.10.2017 года по день фактического возврата кредита.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 07.04.2016 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 399 500 рублей сроком до 05.04.2019 г. под 21 % годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору от 07.04.2016 г. подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Кредит предоставлен на следующие цели: оплата части стоимости приобретенного заемщиком автомобиля марки DAEWOO GENTRA, VIN №, 2013 года выпуска.

Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячными равными аннуитетными платежами равного 15052 рублей в 20 день каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Как следует из части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору Заемщик передает Банку, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору в залог автомобиль DAEWOO GENTRA, VIN №, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 470 000 рублей п.22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Установлено, что в течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Из расчета, представленного банком, правильность которого проверена судом, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 07.04.2016 г. по состоянию на 30.10.2017 г. составляет 477 476 рублей 05 копеек, в том числе: 369 965,43 рублей – просроченный основной долг, 64 884, 52 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 27 055,61 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 15 570,49 рублей – штрафные проценты.

Ответчиком не представлено в суд доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу банка процентов по кредитному договору № от 07.04.2016 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями кредитного договора за период с 31.10.2017 года по день фактического возврата кредита.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

По данному делу решение суда не подлежит немедленному исполнению, порядок вступления его в законную силу определен главой 22 ГПК РФ.

Конкретную дату фактической выплаты задолженности по решению суда на момент его вынесения, установить не представляется возможным, в связи с чем, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка процентов по кредитному договору № от 07.04.2016 года в размере 21 процентов годовых с 31.10.2017 года по день вынесения решения суда.

Согласно произведенного судом расчета сумма процентов за период с 31.10.2017 года по 13.05.2019 года составляет 119 199 рублей 82 копейки, которую суд взыскивает в пользу банка с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, признав правильность расчета величины просроченной задолженности, принимая во внимание рассчитанный судом размер процентов, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 596 675,87 рублей.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 07.04.2016 года залогодатель передает залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство DAEWOO GENTRA, VIN №, 2013 года выпуска.

Согласно п. 3.5 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге заемщик имеет право пользоваться транспортным средством в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с транспортным средством без предварительного письменного согласия Банка в течение срока действия договора.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 распорядилась транспортным средством, являющимся предметом залога.

В случае отчуждения залогодателем задолженного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция подп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, согласно которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога).

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Карточкой учета транспортного средства указано, что с 10.03.2018 года собственником заложенного транспортного средства DAEWOO GENTRA, VIN №, 2013 года выпуска, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на момент сделки по адресу: <адрес>

Поскольку ФИО1 на момент разрешения спора не является собственником или иным законным владельцем спорного автомобиля, она не может быть признана надлежащим ответчиком по делу в части требования об обращении взыскания на предмет залога.

При изложенных обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела исковые требования к новому собственнику спорного имущества истцом, как того требуют положения ГПК РФ, заявлены не были, а суд принимает решение только по заявленным требованиям, нынешний собственник транспортного средства к участию в процессе в качестве соответчика не привлечен, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Однако, названное не лишает истца права обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к новому собственнику спорного транспортного средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7 795 рублей, в возврат государственной пошлины за требования имущественного характера.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 584 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.04.2016 года в размере 596 675 (пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 87 копеек и в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска 7 795 (семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г.Октябрьский РБ государственную пошлину в размере 3 584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Митюгов