Определение № 2-384/2017 2-384/2017(2-5781/2016;)~М-6017/2016 2-5781/2016 М-6017/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело №2-384/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2 ФИО3 ФИО6, ФИО4 ФИО7 ФИО5, третье лицо: УФСГРКиК по РО о признании право собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности, признании права собственности на земельный участок.

Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец ФИО1, ее представитель, будучи извещенными надлежащим образом, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 06.02.2017г. и 09.03.2017г. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие в адрес суда не поступали; также не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, представитель третьего лица УФСГРКиК по РО также не явились, будучи извещены, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, суд считает возможным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2 ФИО3 Федай А.Ю, ФИО4 ФИО7 ФИО5 третье лицо: УФСГРКиК по РО о признании право собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности, признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ разъяснить сторонам, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может по ходатайству стороны отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья: