Решение № 2-377/2021 2-377/2021~М-372/2021 М-372/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-377/2021

Дело №2-377/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 07 июля 2021 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Садовском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Совкомбанк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике платежей. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет просроченная ссуда; просроченные проценты; проценты по просроченной ссуде; неустойка по ссудному договору; неустойка на просроченную ссуду; комиссия за смс-информирование. Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита и уплате процентов, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. На основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с условием уплаты процентов за пользование кредитом, при этом заемщик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем в течение 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла. суммарная продолжительность просрочки составляет 524 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в части.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору в силу ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком обязательства срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в чет погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору из них: просроченная ссуда; просроченные проценты; проценты по просроченной ссуде; неустойка по ссудному договору; неустойка на просроченную ссуду; комиссия за смс-информирование.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит его составленным верно, в соответствии с условиями кредитного обязательства.

Доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что заемщик ФИО1, получив кредит, не выполняет надлежащим образом обязательств по его возврату.

При таких обстоятельствах, требования банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо возражений по иску и доказательств в их подтверждение ответчик суду не представила.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 309,310,810,811,819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6,12,56,67,94,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова