Решение № 30-1-266/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 30-1-266/2025

Судья: Колосовская Т.С. Дело № 30-1-266/2025

УИД 76RS0015-01-2025-002263-71


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 02 октября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Управляющая компания города Ярославля» по доверенности ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 5 августа 2025 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

31 июля 2025 года в Ленинский районный суд города Ярославля поступила жалоба представителя ООО «Управляющая компания города Ярославля» ФИО2, действующего в интересах собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. В жалобе указано, что Инспекцией административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области всем собственникам помещений в доме по указанному адресу назначен штраф в размере 1 000 рублей на основании постановления №300-2465А/2025. 25 июля 2025 года собственники помещений в этом многоквартирном доме приняли решение о наделении ООО «Управляющая компания города Ярославля» полномочиями по обращению в суд с жалобой на назначенные наказания. Собственники помещений в доме считают применение к ним наказания незаконным и просят прекратить производство по делу об административном правонарушении в их отношении.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 5 августа 2025 года жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что волеизъявление на оспаривание процессуальных документов о привлечении к административной ответственности в предусмотренном порядке надлежащим участником производства по делу не выражено; текст обжалуемого постановления к жалобе не приложен, что является препятствием к рассмотрению жалобы.

На указанное определение представителем ООО «Управляющая компания города Ярославля» по доверенности ФИО2 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения и о принятии жалобы ООО «Управляющая компания города Ярославля» к производству суда.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы вызванные в суд участники производства по делу не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Основанием для отмены судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на акты, принятые по делам и материалам об административных правонарушениях, и направления материала (заявления) на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело - пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Таких нарушений при вынесении определения о возвращении жалобы. судьей районного суда не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать – часть 3 статьи 30.2 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В том числе, при подготовке к рассмотрению жалобы подлежит установлению вопрос, относится ли автор жалобы к поименованным в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лицам, имеющим право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо – часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно тексту жалобы при обращении в Ленинский районный суд города Ярославля представитель ООО «Управляющая компания города Ярославля» обжаловал постановление Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области №300-2465А/2025 от 08 июля 2025 г. В подтверждение наличия полномочий на обращение с жалобой приложил копию протокола общего собрания собственников помещений в доме <адрес> от 25 июля 2025 года. На общем собрании решено наделить ООО «Управляющая компания города Ярославля» правом обращения в суд от лица всех собственников многоквартирного дома по вопросу обжалования штрафов, выставленных инспекцией административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области.

Судом истребованы материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого принято обжалуемое постановление №300-2465А/2025 от 08 июля 2025 г., установлено, что это постановление вынесено в отношении ФИО1 собственника комнат <адрес>.

Следует отметить, что в жалобе ООО «Управляющая компания города Ярославля» перечислено 186 лиц, в интересах которых действует ООО «Управляющая компания города Ярославля», и ФИО1 в данном списке отсутствует.

В силу прямого указания закона на порядок оформления полномочий защитника (только ордер адвоката или доверенность, оформленная в соответствии с законом, – часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ) протокол общего собрания не может являться документом, подтверждающим право на обращение в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судьей районного суда обоснованно отмечено, что производство по делу об административном правонарушении возбуждается в отношении конкретного лица; постановление принимается в отношении одного лица, соответственно, и производство по жалобе на принятое в рамках данного дела постановление, осуществляется в отношении одного конкретного лица. На каждое постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана отдельная жалоба.

Таким образом, жалоба, поданная представителем ООО «Управляюшая компания города Ярославля» в Ленинский районный суд города Ярославля, не соответствует требованиям закона – в ней отсутствует ссылка на представление интересов лица, в отношении которого принято обжалуемое постановление №300-2465А/2025 (ФИО1), к жалобе не приложена доверенность, выданная ФИО1 ООО «Управляющая компания города Ярославля», подтверждающая наличие полномочий на обжалование постановления.

То есть, ООО «Управляющая компания города Ярославля» не относится к лицам, поименованным в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ), которые вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Перечисленные обстоятельства являются препятствием к рассмотрению жалобы, а потому жалоба представителя ООО «Управляющая компания города Ярославля» ФИО2 возвращена судьей законно и обоснованно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 5 августа 2025 года о возвращении жалобы ООО «Управляющая компания города Ярославля» на постановление № 300-2465А/2025 от 8 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Управляющая компания города Ярославля» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова