Решение № 2-1583/2023 2-165/2024 2-165/2024(2-1583/2023;)~М-1468/2023 М-1468/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1583/2023

Дело № 2-165/2024

УИД - 42RS0023-01-2023-001874-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 апреля 2024 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Микс Дистрибьюторская компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Микс Дистрибьюторская компания» о защите прав потребителей, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука торговой марки <данные изъяты> заключенного с ООО «МИКС Дистрибьюторская компания» ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в размере 347 344 рублей, уплаченные за приобретенный товар; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 3 473 рубля 44 копейки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения судом решения; неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в интернет-магазине «<данные изъяты>» ноутбук <данные изъяты> стоимостью 347 344 рубля. После кратковременной эксплуатации в ноутбуке проявился недостаток: «нет изображения». Истцом в личном кабинете было с оставлено обращение о возникшей проблеме, в ответе было объяснено, что продавцом товара является ООО «Микс Дистрибьюторская компания», от которого ответа на обращение истца не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи ноутбука от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ему сумму в размере 347 344 рубля, а также сообщить каким образом он может вернуть неисправный товар. Указанную претензию ответчику получил ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленные законом сроки требования претензии ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно объяснил, что после приобретения товара, через 7-10 дней при использовании ноутбуку в нем проявился недостаток, а именно, на мониторе ноутбуке перестало появляться изображение, при этом, ноутбук включается. Сервисный центр компании в России отсутствует. Гарантийный талон не заполнен т.к. товар был приобретен путем электронной продажи. Товар поступил в страну путем параллельного импорта. Ноутбук был изготовлен в КНР. Претензию истца ответчик получил, но не отреагировал на обращение. Требование о проверке качества и назначения экспертизы от ответчика также не поступило. Товар был передан изначально с недостатками, которые проявились в течение 15 дней, и обращение к ответчику было в течение 15 дней. Кэшбек предоставляет маркетплейс. К взаимоотношениям ответчика и маркетплейса, потребитель никакого отношения не имеет. Агрегатор является третьим лицом. Они дают скидки на последующие покупки на маркетплейсах. Просил не применять положения ст. 333 ГК РФ и не снижать размер неустойки, поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Кроме того, бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и стрессе в связи с невозможностью использовать товар.

Представитель ответчика ООО «Микс Дистрибьюторская компания» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду объяснил, что если технически сложный товар приобретен в маркетплейсе, есть опция забор неисправного товара или его передача в пункт выдачи, чего истец не сделал и пошел сложным путем. При покупке товара истец воспользовался пятидесятипроцентным кэшбеком, который он получил. Истцом была направлена претензия, а в последующем был изменен адрес, тогда как иных контактов и адреса ответчику предоставлено не было, что лишило ответчика возможности урегулировать спор. Согласно экспертизе дефект имелся до передачи товара покупателю, при этом, покупатель пользовался устройством. Есть способы, которыми можно воспользоваться, чтобы вывести устройство из использования без воздействия на него. Полагал, что к выводам эксперта необходимо отнестись критически, поскольку если бы неисправность имелась до передачи товара истцу, то он не смог бы изначально пользоваться товаром. Считает, что выявленный дефект является несущественным, т.к. был неисправен «жесткий диск», который поменяли бы по гарантии без проблем. В отношении продукции Леново имеется гарантийная поддержка по всей стране. Если бы истец сдал ноутбук в сервисный центр, то заменили бы запчасть, при этом, замена деталей производится на оригинальные детали. В практике имелись случаи, когда товар повреждали специально и в последующем взыскивали полную стоимость. Проведенная экспертиза не устанавливает вину истца, но и вину производителя также на прямую не устанавливает. Истец купил товар через маркетплейс, у которого есть правила возврата товара. Ответчик готов был возместить стоимость ноутбука, но возникли вопросы по реквизитам, поэтому оплата не была произведена. Считает, что экспертиза не доказывает производственные дефекты. Нет информации, что это произошло до передачи товара, потому что в материалах дела есть информация, что истец пользовался товаром, в заявлении указывалось, что нет изображения. Товар подлежит ремонту по гарантии. В настоящее время ответчик готов возвратить денежные средства. Считает, что ответчик предпринял попытки разрешить спор в досудебном порядке, что является исключительным обстоятельством, в связи с чем, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер нестойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Маркетплейс» является информационной площадкой в сети «Интернет» (товарным агрегатором), посредством которой продавцы и покупатели могут заключить договор розничной купли-продажи товара. Продавцы самостоятельно размещают свои предложения о продаже товаров на сайте и несут ответственность за предоставление достоверной информации о товаре и надлежащее исполнение договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ пользователем, зарегистрированным под именем ФИО4, на сайте <данные изъяты> владельцем которого является ООО «Маркетплейс», был оформлен заказ № (доставка №, отправление № на покупку товара – ноутбук <данные изъяты> на общую сумму 347 344 рублей и организацию услуги доставки товара стоимостью 0 рублей. Заказ на приобретение товара был оформлен у продавца – ООО «Микс Дистрибьюторская компания», действующего на сайте под наименованием <данные изъяты>. Товар был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ службой доставки ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В качестве получателя заказа был указан ФИО1. С каким-либо требованием по заказу в маркетплейс истец не обращался. Денежные средства, полученные от истца за товар были перечислены продавцу с учетом вознаграждения маркетплейс за размещение товарного предложения. Маркетплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи, не несет обязанности осуществлять предварительную проверку товаров, не является инициатором размещения контента на сайте, самостоятельно не размещает и не изменяет контент.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, пояснения эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 500 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел через интернет-магазин «<данные изъяты>» (ООО «Маркетплейс») у продавца ООО «МИКС Дистрибьюторская компания» ноутбук <данные изъяты> стоимостью 347 344 рубля, что подтверждается кассовым чеком №. /л.д. 5/

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «МИКС Дистрибьюторская компания» является торговля оптовая электрической бытовой техникой. /л.д. 35-39/

Основным видом деятельности ООО «Маркетплейс» является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность. /л.д. 40-47/

Из ответа ООО «Маркетплейс» следует, что Маркетплейс является информационной площадкой в сети «Интернет» (товарным агрегатором), посредством которой продавцы и покупатели могут заключить договор розничной купли-продажи товара. Продавцы самостоятельно размещают свои предложения о продаже товаров на сайте и несут ответственность за предоставление достоверной информации о товаре и надлежащее исполнение договора купли-продажи. Маркетплейс может оказывать потребителям услугу доставки товара как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ пользователем, зарегистрированным под именем ФИО11 на сайте <данные изъяты>, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», был оформлен заказ № (доставка №, отправление №) на покупку товара – ноутбук <данные изъяты> на общую сумму 347 344 рублей и организацию услуги доставки товара стоимостью 0 рублей. Заказ на приобретение товара был оформлен у продавца – ООО «Микс Дистрибьюторская компания», действующего на сайте под наименованием <данные изъяты>. Товар был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ службой доставки ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>. В качестве получателя заказа был указан ФИО1. С каким-либо требованием по заказу в маркетплейс истец не обращался. Денежные средства, полученные от истца за товар были перечислены продавцу с учетом вознаграждения маркетплейс за размещение товарного предложения. Маркетплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи, не несет обязанности осуществлять предварительную проверку товаров, не является инициатором размещения контента на сайте, самостоятельно не размещает и не изменяет контент. Продавец – ООО «МИКС Дистрибьюторская компания» самостоятельно разместил предложение о приобретении товара в Карточках товара - <данные изъяты> Продавец самостоятельно разместил товарное предложение о продаже товара и подтвердил соответствие информации о товаре Продавца с карточкой товара арт. <данные изъяты>. /л.д. 50-54, 62-64/

Из Условий заказа и доставки, размещенных по адресу <данные изъяты> следует, что настоящие Условия заказа и доставки (далее по тексту «Условия») описывают отношения, возникающие между пользователем сайта <данные изъяты>, сайта <данные изъяты> и мобильного приложения Мегамаркет (далее – «Сайт» и «Пользователь» соответственно) и ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (<данные изъяты>) (далее — «Маркетплейс») при оформлении заказа Товара у Продавца (-ов) на Сайте Маркетплейс и заказе Пользователем услуги доставки Товара (далее – «Услуга»).

При оформлении Пользователем заказа товарного предложения Продавца, Маркетплейс обеспечивает техническую возможность передачи информации о таком заказе соответствующему Продавцу. Пользователь, Маркетплейс и Продавец совместно именуются Стороны.

Согласно п. 1.2. Условий, Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на Сайте как адресованную Пользователям публичную оферту Продавца о заключении розничных договоров купли-продажи Товара в соответствии с Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенными по адресу <данные изъяты> и настоящими Условиями.

Продавцы предоставляют данные о себе и о Товаре посредством функционала Сайта, в том числе в размещаемых Продавцами товарных предложениях. Данные Продавца указываются в кассовом чеке, выдаваемом Маркетплейс при приеме денежных средств от Пользователя, в реквизитах «ИНН поставщика» и, если применимо, «Наименование поставщика».

Маркетплейс не является продавцом Товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей Товара, возникают непосредственно между Продавцом и Пользователем, и Продавец несет ответственность перед Пользователем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является уполномоченным лицом Продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 3.1 Условий, маркетплейс оказывает за вознаграждение Пользователю Услуги по доставке Товара Получателю, а Пользователь обязуется оплатить Маркетплейс соответствующее вознаграждение. Акцептом Условий является совершение конклюдентных действий в момент оформления Заказа/Предварительного заказа на Сайте Пользователем. Совершение Пользователем указанных в настоящем пункте действий по акцепту Условий, означает полное и безоговорочное принятие Пользователем настоящих Условий.

В соответствии с п. 3.1.3 Условий, стороны соглашаются, что в случае подтверждения Заказа Продавцом, согласно п. 13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли продажи между Пользователем и Продавцом считается заключенным с момента получения Пользователем товарного или кассового чеков.

Маркетплейс не несет ответственность за возможность выполнения Заказа Продавцом (-ами) и не гарантирует выполнение Заказа со стороны Продавца (-ов).

Согласно п.п. 3.4, 3.5 Условий, претензии к качеству приобретенного Товара, возникшие после получения и оплаты Товара, рассматриваются Продавцом в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящими Условиями (при использовании Пользователем Сервиса «Легкие возвраты») и гарантийными обязательствами соответствующего Продавца. В связи с этим приобретение Товара с доставкой не дает Пользователю право требования бесплатной доставки приобретенного Товара в целях гарантийного обслуживания или замены, не дает возможности осуществлять гарантийное обслуживание или замену Товара посредством выезда к Пользователю и не подразумевает возможность возврата стоимости доставки Товара в случаях, когда Пользователь имеет право на возврат денег за Товар как таковой, в соответствии с применимым законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Продавец самостоятельно урегулирует с Пользователем все вопросы, связанные с возвратом товара, денежных средств за товар, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей. В случае возврата Пользователю товара надлежащего качества расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной Пользователем в соответствии с договором розничной купли-продажи за такой товар, несет Продавец.

В соответствии с п. 6.8 Условий, пользователь настоящим соглашается, что Маркетплейс не рассматривает претензии, связанные с возвратом Товаров надлежащего или ненадлежащего качества, удовлетворением соответствующих требований Пользователя, возвратом денежных средств Пользователю и иными подобными требованиями, и не несет ответственность за нарушение каких-либо прав Пользователей в результате отказа Продавца от удовлетворения требования Пользователя о возврате Товара и денежных средств за Товар. Все указанные действия осуществляются непосредственно Продавцом.

Маркетплейс может оказывать Пользователям информационную, техническую и операционную поддержку, связанную с рассмотрением претензий, заявлений и требований Пользователей, с процессами покупки, доставки и возврата Товара (в частности предоставлять доступ к соответствующему функционалу Сайта с целью оформления заявок на возврат Товара), если это предусмотрено соответствующим функционалом Сайта и настоящими Условиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маркетплейс» и ООО «МИКС Дистрибьюторская компания» был заключен договор № № оказания услуг по размещению товарных предложений на Сайте путем совершения Продавцом конклюдентных действий по регистрации в Личном кабинете Продавца от ДД.ММ.ГГГГ на Сайте Маркетплейс в целях заключения договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте Маркетплейс, что подтверждается скриншотом из системы 1С (Приложение №) на условиях, изложенных в Единой Оферте на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет (далее – «Оферта»), размещенной в сети Интернет по адресу <данные изъяты> /л.д. 57-67/

Согласно п. 1.5. Общих положений Оферты, Маркетплейс предоставляет Продавцам/Исполнителям возможность самостоятельно размещать Товарные предложения, Предложения доставки и Предложения Услуг в сети Интернет в целях заключения с Потребителями розничных Договоров купли- продажи Товаров, Договоров оказания услуг доставки и Договоров возмездного оказания услуг, а также в целях резервирования Товаров для дальнейшего заключения Продавцом с Покупателями розничных Договоров купли-продажи Товаров в Магазинах Продавца. Продавец поручает Маркетплейс осуществить сбор у Покупателей денежных средств в оплату Товаров, приобретенных Покупателями у Продавца на основании Договоров купли-продажа. При этом, за оказание услуг Продавец обязуется выплачивать Маркетплейс Вознаграждение.

Заключенный между ООО «Маркетплейс» и ООО «МИКС Дистрибьюторская компания» договор накладывает следующие обязательства на продавца:

- продавец настоящим обязуется обеспечить высокое качество работы с Заказами и высокий уровень обслуживания Покупателей (п.8.1 Общих положений Оферты);

- продавец обязуется соблюдать права и законные интересы Покупателя, а также все применимые положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, включая Правила дистанционной торговли, в том числе, при разрешении претензий и требований Покупателей (п.8.2. Общих положений Оферты);

- продавец обязан обеспечить возможность возврата Покупателем как Товара ненадлежащего качества, так и Товара надлежащего качества, в сроки и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также Условиями заказа и доставки и/или иными пользовательскими документами (п.8.3. Общих положений Оферты);

- продавец настоящим принимает на себя обязанность предоставить Покупателю полную и достоверную информацию о себе и Товаре (п.1.2. Приложения № к Оферте);

- продавец несет полную и единоличную ответственность за соответствие содержимого Грузового Места оформленному Покупателем Заказу, Уведомлению о готовности Товаров к отгрузке, Реестру Отгрузки (п. 5.9.8. Приложения № к Оферте);

- продавец обязан в режиме реального времени поддерживать актуальность размещенной на Сайте информации о наличии Товаров, в т.ч. в конкретных Магазинах Продавца (об ассортименте и количестве Товаров), сроках возможной отгрузки и розничных ценах на Товары, указанные в Товарных Предложениях, заблаговременно обновляя указанную информацию в Товарных Предложениях. Продавец обязан в режиме реального времени поддерживать актуальность размещенной на Сайте информации о характеристиках услуг доставки Продавца, сроках оказания и ценах на услуги доставки Продавца, указанные в Предложениях доставки, о наличии возможности оказания услуг доставки Продавца, заблаговременно обновляя указанную информацию в Предложениях Услуг. (п. 2.16 Приложения № к Оферте).

Также договор, заключенный между ООО «Маркетплейс» и ООО «МИКС Дистрибьюторская компания», содержит следующие условия об ответственности ООО «Маркетплейс»:

- Маркетплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем, и продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является и не может признаваться уполномоченным лицом продавца в смысле закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 1.6 раздела «Общие положения» Оферты);

- Договор не накладывает на Маркетплейс каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей Товаров Покупателям, либо иных обязательств продавца по договору розничной купли-продажи, в том числе, Маркетплейс не является и не может быть признан уполномоченным лицом Продавца в смысле Закона (п. 2.2 раздела «Общие положения» Оферты);

- Маркетплейс не несет ответственность за убытки, причиненные Покупателю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о Товаре и (или) Продавце, поскольку не изменяет предоставляемую Продавцом информацию (п.1.2. Приложение № к Оферте);

- Руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, Маркетплейс не возлагает на себя и не несет каких-либо обязанностей осуществлять предварительную проверку Контента, Предложений или Товаров / Услуг, а также систематически проводить их последующую проверку. (п. 4.2. Приложения № к Оферте).

Согласно финансовому отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Маркетплейс» произвело перечисление денежных средств в сумме № в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, денежные средства в сумме 347 344 рубля в счет оплаты по заказу №. /л.д. 65, 66/

Таким образом, денежные средства, оплаченные истцом в счет стоимости приобретенного товара, в установленном порядке были перечислены маркетплейсом продавцу ООО «МИКС Дистрибьюторская компания».

После приобретения товара при эксплуатации истцом был выявлен недостаток «нет изображения», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес продавца товара ООО «МИКС Дистрибьюторская компания» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи ноутбука <данные изъяты> и возврате уплаченной за товар суммы в размере 347 344 рубля, а также с просьбой сообщить каким образом он может вернуть неисправный товар. Денежные средства просил перечислить на указанные в претензии реквизиты банка. /л.д. 6, 7/

Претензия истца была получена ООО «МИКС дистрибьюторская компания» ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. /л.д. 8/

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В силу ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 2 ч. 2.1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", ноутбуки относятся к технически сложным товарам.

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области о назначении по делу судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам экспертизы в ноутбуке <данные изъяты> выявлены недостатки: не загружается операционная система, устройство не определяет SSD-накопитель, не работает Wi-Fi.

Причиной выявленного в ноутбуке недостатка «не загружается операционная система» является наличие в устройстве другого недостатка «устройство не определяет SSD-накопитель». Так как после выполнения сброса настроек BIOSa до заводского состояния – выявленный недостаток «не загружается операционная система» проявляется, что указывает на аппаратный характер образования.

Поскольку следов ненадлежащей эксплуатации по корпусу, внутренним элементам ноутбука и по «SSD-накопителю» не выявлено, а после установки в корпус ноутбука SSD-накопителя (заведомо исправного): ноутбук надлежащим образом определяет SSD-накопитель, то причина выявленного в ноутбуке недостатка «устройство не определяет SSD-накопитель» носит производственный характер образования, образовалась до передачи товара потребителю. Причиной выявленного недостатка «устройство не определяет SSD-накопитель» является заводской брак детали «SSD-накопитель».

Поскольку следов ненадлежащей эксплуатации по корпусу «Wi-Fi модуль» не выявлено, при подключении к ноутбуку заведомо исправного «Wi-Fi модуля»: «Wi-Fi» работает надлежащим образом, без сбоев, то выявленный недостаток «не работает Wi-Fi» носит производственный характер образования, образовалась до передачи товара потребителю. Причина выявленного недостатка «не работает Wi-Fi» является заводской брак детали «Wi-Fi модуль». /л.д. 87-102/

Таким образом, экспертом установлено, что недостатки, выявленные в ноутбуке <данные изъяты>, являются существенными, носят производственный характер и не связаны с его эксплуатацией.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она проводила товароведческую экспертизу по настоящему гражданскому делу в отношении ноутбука <данные изъяты>. Она сделала запрос в сервисный центр <данные изъяты>, произвела звонок. Указала марку, модель устройства, какие неисправности: ссд-накопитель и wi-fi модуля. Уточнила у оператора, возможно ли сервисному центру выполнить замену на оригинальные запчасти при ремонте ноутбука, поскольку здесь требуется замена на оригинальные запчасти. На что ей сообщили, что сделают запрос производителю. При запросе она указала конкретную модель ссд-накопителя и wi-fi модуля. На что получила ответ, что оригинальных компонентов у производителя нет, соответственно, нельзя выполнить замену неисправных деталей. Выявленные недостатки в ходе экспертизы являются существенными. Аналог можно приобрести в разных маркетплейсах, магазинах. Стоимость детали wi-fi модуля № рублей неоригинальной, а стоимость детали ссд-накопителя № рублей. Никто не знает, сколько они проработают, т.к. они являются неоригинальными и никаких гарантий нет. Прогара, нарушения, деформация и т.д. в рамках экспертизы не выявлено. Была выполнена диагностика, по результатам исследования установлено, что следов вскрытия корпуса не выявлено, корпус не вскрывался. У ссд-накопителя имеется крепежный винт, наклейка, маркировка. Если установить неоригинальные части, то ничего нельзя сказать о гарантии на товар. По поводу технически сложных деталей Китай разрабатывает все. Один и тот же смартфон для США, для Сингапура, будет изготовлен лучше, чем для России. При этом, за оригинальные запчасти отвечает сам производитель.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, определенных заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данное заключение обоснованным, данное заключение выполнено в строгом соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы в заключении мотивированы, все сомнения и неясности устранены при опросе эксперта в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, что согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» говорит о наличии существенных нарушений требований к качеству товара, вследствие чего истец не имел возможности использовать данный товар.

Поскольку приобретенный истцом технически сложный товар имеет недостатки, истец имел право обратиться к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи.

Кроме того, согласно пояснениям эксперта, устранение недостатков товара с применением оригинальных деталей в настоящее время не возможно.

Доказательств того, что недостатки в товаре, который был продан истцу, возник вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы после передачи товара от продавца потребителю, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, и нарушение установленного законом срока исполнения требований потребителя о возвращении стоимости товаров, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы заявлено потребителем в соответствии с положениями абз.8 пункта 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей», в течение 15 дней со дня передачи товара. Доказательств обратному суду не представлено.

В связи с чем, суд, принимая во внимание, что права истца, как потребителя, были нарушены, а также тот факт, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования истца о возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 2 ст. 475 ГК РФ, требование истца о возврате уплаченных истцом денежных средств за товар <данные изъяты> в размере 347 344 рубля, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 1 ст. 18 названного Закона в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Письменных заявлений от ответчика ООО «МИКС Дистрибьюторская компания» с требованием о возврате товара не поступало, приведенное не исключает возможности в добровольном порядке разрешить данный вопрос, а в случае уклонения одной из сторон исполнения требований закона обратиться за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

С требованием о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, истец обратился к ответчику с претензий, которая была направлена в адрес ответчика почтовым направлением ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требование подлежало удовлетворению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не было удовлетворено.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в переделах исковых требований), составляет 598 161 рубль 44 копейки из расчета: 347 344 рубля (стоимость товара) х 1% х 201 день = 698 161 рубль 44 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, то есть снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, периода взыскания неустойки, суд находит такие обстоятельства исключительными, суд считает, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 161 рубль 44 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 598 161 рубль 44 копейки.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок возврата денежных средств, уплаченные истцом за товар с недостатками, суд полагает подлежащей взысканию с ООО «МИКС Дистрибьюторская компания» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598 161 рубль 44 копейки, а также неустойку в размере 1%, начисляемую на сумму 347 344 рубля начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату стоимости товара.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ООО «МИКС Дистрибьюторская компания» прав ФИО1, как потребителя, установлен в судебном заседании, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 моральный вред в размере 3000 рублей, поскольку данный размер компенсации является разумным и справедливым.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар стоимости в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, с учетом характера и последствий поведения ответчика, повлекшего нарушение прав истца, суд считает подлежащим взысканию с ООО «МИКС Дистрибьюторская компания» в пользу ФИО1 штраф в размере 474 253 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 48, 100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд, учитывая удовлетворение исковых требований истца, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителем, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, считает подлежащими взысканию с ответчика ООО «МИКС Дистрибьюторская компания» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Понесенные судебные расходы подтверждены документально. Оснований для их снижения суд не усматривает.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «МИКС Дистрибьюторская компания» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 15 593 рубля (ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 96, 98,103, 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Микс Дистрибьюторская компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Микс Дистрибьюторская компания» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар с недостатками в сумме 347 344 рубля, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598 161 рубль 44 копейки, неустойку в размере 1% начисляемую на сумму 347 344 рубля начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату стоимости товара, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 474 253 рубля, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей и по оплате судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Микс Дистрибьюторская компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 15593 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25.04.2024 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.