Решение № 2-2736/2023 2-2736/2023~М-1953/2023 М-1953/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-2736/2023

Дело № 2-2736/2023 24RS0002-01-2023-002517-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СГ-транс» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ-транс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 200 000 руб., судебных расходов в размере 5200 руб. Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Федеральное государственное унитарное предприятие «СГ- транс» (в настоящее время АО «СГ-транс») на должность <данные изъяты> разряда в Ачинский эксплуатационный участок. АО «СГ-транс» в результате виновных действий ответчика были причинены убытки. Так, трудовым договором определено, что местом исполнения ФИО1 трудовой функции является Ачинский эксплуатационный участок Ангарского филиала по транспорту газа АО «СГ-транс». Между АО «СГ-транс» и АО «PH-транс» был заключен Договор №Д от ДД.ММ.ГГГГ субаренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого АО «СГ-транс» принял во временное владение и пользование для размещения персонала субарендатора нежилое помещение общей площадью 112,4 кв.м, находящееся по адресу: РФ, Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ, территория АО «АНПЗ ВНК». Исходя из смысла положений названных договоров, место исполнения трудовых функций ФИО1 - территория АО «АНПЗ ВНК». Договором субаренды определено, что АО «СГ-транс» обязуется выполнять требования АО «PH-транс», предъявляемые к субарендатору в ходе исполнения обязательств по настоящему договору, связанных с исполнением и соблюдением требований, переданных ЛНД Компании/Общества, установленные в соглашении сторон к настоящему Договору (п.3.2.9 Договора субаренды). В соответствии с пунктом 4.9 Договора субаренды субарендатор несет ответственность за несоблюдение требований в области ПБОТОС (промышленная и пожарная безопасность, охрана труда и окружающей среды), допущенных при оказании услуг по договору, субарендатор выплачивает штраф за каждый факт нарушения в размере, установленном Приложением № к настоящему Договору. Приложением № к Договору субаренды предусмотрен штраф за нарушение в области ПБОТОС, а именно, за нахождение на производственных объектах и лицензионных участках Заказчика работников Подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения взыскивается штраф в размере 200 000 руб. за единичный случай (пункт 42 Приложения № 5). 01.03.2023 слесарь-ремонтник 4-го разряда Ачинского эксплуатационного участка Ангарского филиала АО «СГ-транс» ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался пройти на территорию Заказчика - АО «АНПЗ ВНК», расположенную по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ, что подтверждается Актом № 468 о задержании нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов от 01.03.2023, Актом установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 01.03.2023. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.03.2023 и № 159 от 01.03.2023. Трудовое законодательство относит появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения к грубому дисциплинарному проступку. За допущенное грубое нарушение трудовых обязанностей ФИО1 был уволен в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с изложенными выше обстоятельствами, АО «PH-транс» были предъявлены требования к АО «СГ-транс» об оплате штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение требований ПБОТОС - нахождение работника АО «СГ-транс» на производственном объекте в состоянии алкогольного опьянения. Требования претензии были удовлетворены, что подтверждается платежным поручением № 960 от 12.04.2023. Таким образом, в результате виновных действий ответчика АО «СГ-транс» были причинены убытки в виде затрат на оплату штрафа в размере 200 000 руб., что привело к уменьшению движимого имущества истца. Данный вывод нашел свое отражение в официальных позициях государственных органов. Просят взыскать с ответчика убытки в размере 200000 руб., судебные расходы в размере 5200 руб. (л.д. 3-6, т.1).

Представитель истца АО «СГ-транс», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В поступившем ходатайстве представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыв не представил.

Представители третьих лиц: АО «АНПЗ ВНК», ООО «РН - Ведомственная охрана» АО «РН-Транс», извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда <адрес> achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик ФИО4 считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик ФИО4 злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонился от получения судебной повестки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, правокоторого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущеннойвыгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствии, вину причинителя вреда и размер убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Федеральное государственное унитарное предприятие «СГ- Танс» (в настоящее время АО «СГ-транс») <данные изъяты> в Ачинский эксплуатационный участок (л.д. 11-20,т.1).

Согласно п. 1.7 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, местом исполнения трудовой функции ФИО1 является Ачинский эксплуатационный участок Ангарского филиала по транспорту газа АО «СГ-транс» <адрес> (л.д. 14,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ-транс» и АО «PH-транс» был заключен Договор №Д субаренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого АО «СГ-транс» принял во временное владение и пользование для размещения персонала субарендатора нежилое помещение общей площадью 112,4 кв.м, находящееся по адресу: РФ, Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ, территория АО «АНПЗ ВНК». Исходя из смысла положений названных договоров, место исполнения трудовых функций ФИО1 - территория АО «АНПЗ ВНК» (л.д. 38-46,т.1).

Пунктом 3.2.9. договора субаренды в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2018 определено, что АО «СГ-транс» обязуется выполнять требования АО «PH-транс», предъявляемые к субарендатору в ходе исполнения обязательств по настоящему договору, связанных с исполнением и соблюдением требований, переданных ЛНД Компании/Общества, установленные в соглашении сторон к настоящему Договору. (л.д.47,т.1).

В соответствии с пунктом 4.9 Договора субаренды в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2018 также определено, что субарендатор несет ответственность за несоблюдение требований в области ПБОТОС (промышленная и пожарная безопасность, охрана труда и окружающей среды), допущенных при оказании услуг по договору, субарендатор выплачивает штраф за каждый факт нарушения в размере, установленной Приложением № 5 к настоящему Договору.

Приложением № 5 к Договору субаренды предусмотрен штраф за нарушение в области ПБОТОС, а именно, за нахождение на производственных объектах и лицензионных участках Заказчика работников Подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения взыскивается штраф в размере 200 000 руб. за единичный случай (пункт 42 Приложения № 5) (л.д. 48-55,т.1).

В соответствии с п.6 «ФИО5 правил безопасности труда» АО «АНПЗ ВНК» запрещено начало работ под воздействием алкогольных, наркотических и токсических веществ (т.1 л.д.134). ФИО1 был ознакомлен с данными требованиями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, действующими на территории «АНПЗ ВНК» (т.1 л.д.128-130).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ слесарь-ремонтник 4-го разряда Ачинского эксплуатационного участка Ангарского филиала АО «СГ-транс» ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался пройти на территорию Заказчика - АО «АНПЗ ВНК», расположенного по адресу: <адрес>, промзона НПЗ, что подтверждается Актом № о задержании нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,т.1), Актом установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), распечаткой результатов ALCOTEST 6820 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты с результатом 0,71 мг/л в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д.28)., донесением о происшествии 4-го уровня, составленного в 11 часов 00 минут (по Московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ диспетчера АО «РН-Транс» ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут (13.40 местн.) при попытке прохода на территорию «АНПЗ ВНК» на КПП № сотрудником ООО «РН-Вневедомственная охрана» в состоянии алкогольного опьянения задержан слесарь-ремонтник 4 разряда подрядной организации АО «СГ-Транс» ФИО1 Сотрудниками ООО «РН-Вневедомственная охрана» работник был доставлен в ООО «Центр отдыха и здоровья» для медицинского освидетельствования. Алкогольное опьянение подтвердилось. Результат освидетельствования 0,71 промилле. Составлен Акт, у работника изъят пропуск (т.1 л.д.30-32).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №158 КГБУЗ ККНД №1 от 01.03.2023 в 18 часов 43 минуты посредством ALCOTEST 6820/ дата поверки 06.09.2022/ погрешность 0,05 мг/л, у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,30 мг/л. (т.1 л.д.34-35).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №159 КГБУЗ ККНД №1 от 01.03.2023 в 22 часа 49 минут посредством ALCOTEST 6820/ дата поверки 06.09.2022/ погрешность 0,05 мг/л, у ФИО1 состояние опьянения не установлено 0,01 мг/л. (т.1 л.д.36-37).

Допрошенная в зале судебного заседания свидетель <данные изъяты> показала, что она работает <данные изъяты><данные изъяты> на пропускном пункте АО «АНПЗ ВНК». 01.03.2023 она находилась на своем рабочем месте на КПП №7 в дневную смену с 08 часов до 20 часов, когда примерно в обеденное время на территорию НПЗ, чрез проходную пытался пройти ФИО1 от которого при проверке металлодетектором исходил запах алкоголя. Она пригласила ФИО1 пройти на КПП для составления акта и была вызвана мобильная группа для доставления ФИО1 в МСЧ НПЗ для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Что при этом пояснял ФИО1 она не помнит, но он уехал с мобильной группой и больше она его не видела.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ за допущенное грубое нарушение трудовых обязанностей ФИО1 был уволен в соответствии с подпунктом б пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием увольнения послужил акт о нахождение работника в нетрезвом состоянии от 01.03.2023, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №158 от 01.03.2023, объяснительная ФИО1 от 01.03.2023, донесение о происшествии 4-го уровня АО «РН-Транс», протокол оперативногосовещания (л.д. 25,т.1). Приказ об увольнении по данному основанию ФИО1 не обжаловался.

06.03.2023 АО «РН-Транс» в адрес АО «СГ-транс» была направлена претензия об оплате штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение требований ПБОТОС - нахождение работника АО «СГ-транс» ФИО1 на производственном объекте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 56,57,т.1).

Платежным поручением № 960 от 12.04.2023 денежные средства в размере 200 000 руб. были перечислены истцом в АО «РН-Транс» (л.д. 58,т.1).

17.04.2023 истцом АО «СГ-транс» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возврате понесенных убытков в размере 200 000 руб., которые ответчиком не возвращены до настоящего времени (л.д. 59-61, т.1).

Таким образом, в результате действий ответчика, истцу были причинены убытки в размере 200 000 руб., что подтверждается представленными выше доказательствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении убытков истцу в результате действий иных лиц, либо в результате действий самого истца, сторона ответчика в суд не представила, таких обстоятельств не установлено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных суду доказательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5200 руб. (л.д.7,т.1), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СГ-транс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СГ-транс» убытки в размере 200000 рублей, судебные расходы в размере 5200 рублей, всего 205200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.