Решение № 2А-2644/2018 2А-2644/2018 ~ М-1997/2018 М-1997/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-2644/2018

Дело №2а-2644/2018 25 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Ромасько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску по обращению взыскания на денежные средства должника и обязании возвратить взысканные денежные средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по обращению взыскания на денежные средства должника 13.03.2018 по исполнительному производству №..... и обязании возвратить списанные со счёта денежные средства в размере 23686 рублей 96 копеек.

В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску 13.03.2018 обращено взыскание на денежные средства в размере 23686 рублей 96 копеек, которые находились в банке на счёте, открытом в <данные изъяты> О списании денежных средств административный истец узнал после получения детализации счета 05.05.2018. Действия административного ответчика нарушают права должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получала. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску незаконными и необоснованными.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что 07.02.2018 в отделе судебных приставов по городу Северодвинску судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ..... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 23800 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание в первую очередь обращается на денежные средства должника, в связи с чем 12.03.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету в <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику простой почтой, что подтверждается почтовым реестром от 09.02.2018, поэтому срок для добровольного исполнения на дату вынесения постановления от 12.03.2018 прошел. 13.03.2018 на депозитный счет отдела судебных приставов поступила денежная сумма в размере 23686 рублей 96 копеек, удержанная со счета должника ФИО1 16.03.2018 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 16.03.2018 денежная сумма в размере 23686 рублей 96 копеек возвращена на счет должника, поскольку на указанный счет поступает пенсия должника. В тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановление от 12.03.2018 отменено 16.03.2018, поэтому не влечет за собой нарушения прав должника. Просила оставить административные исковые требования без удовлетворения.

Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административных ответчиков, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №..... суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (часть 1 статьи 12 Закона).

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от по гражданскому делу №....., вступившего в законную силу 19.12.2017, был выдан исполнительный лист о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в сумме 23800 рублей в качестве возмещения судебных расходов (л.д. 14-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 07.02.2018 на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №..... (л.д. 17).

12.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д. 30-31).

13.03.2018 денежные средства в размере 23686 рублей 96 копеек со счета ФИО1 перечислены банком на депозит отдела судебных приставов по городу Северодвинску.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснения, содержащегося пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Бремя доказывания законности оспариваемых действий в силу статьи 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено на административного ответчика.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении должником ФИО1 копии постановления от 07.02.2018 о возбуждении исполнительного производства №..... до применения судебным приставом мер принудительного исполнения.

Следовательно, срок для добровольного исполнения решения должником ФИО1 должен был исчисляться судебным приставом со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Объяснения представителя административного ответчика о том, что после возбуждения исполнительного производства копия постановления была направлена 09.02.2018 по месту жительства должника простым письмом, поэтому пятидневный срок добровольного исполнения по состоянию на 12.03.2018 прошёл, не могут быть приняты в качестве достаточного доказательства обстоятельств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы административного истца ФИО1 о том, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства не были вручены или направлены должнику, надлежащих мер по исполнению данной обязанности до 12.03.2018 судебным приставом приставом-исполнителем не предпринималось, что лишило должника реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Вместе с тем, представленными административными ответчиками документами, установлено, что мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации отменена постановлением об отмене указанной меры от 16.03.2018, взысканные денежные средства в размере 23686 рублей 96 копеек возвращены взыскателю, о чем свидетельствует заявка на кассовый расход (л.д. 29, 32-33).

Таким образом, нарушение прав административного истца было устранено судебным приставом-исполнителем до обращения ФИО1 в суд с административным иском путем отмены постановления от 12.03.2018 об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и возвращения денежных средств должнику.

То обстоятельство, что данная мера принята в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушения прав административного истца устранены.

Учитывая, что мера принудительного исполнения по исполнительному производству № ..... отменена, денежные средства в полном объеме возвращены судебным приставом-исполнителем на банковский счет должника, то оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава незаконными и обязании возвратить взысканные денежные средства не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Северодвинску о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску по обращению взыскания на денежные средства должника в размере 23686 рублей 96 копеек и обязании возвратить взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства № ..... отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.05.2018.

Председательствующий

О. Н. Чистяков