Решение № 2-2550/2017 2-2550/2017~М-3120/2017 М-3120/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2550/2017

К делу № 2-2550/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 04 июля 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, и как к законному представителю несовершеннолетней ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, в котором просит суд обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи снять с регистрационного учета ФИО2 и её дочь: ФИО3, по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2, она познакомилась в июне 2013 года, прониклась к её рассказам о тяжелой жизненной ситуации и согласилась зарегистрировать ФИО2 и её несовершеннолетнюю дочь в своей квартире. ФИО2 обещала ей сняться с регистрационного учета до конца года, но через полгода уехала, общение прекратилось. С момента регистрации ответчика в квартиру не вселялась и не проживала, обязательств по содержанию жилого помещения не несла.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в иске, на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме. Так же пояснила, что ответчики ни одного дня не проживали по месту регистрации, и туда не вселялись.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно возвращенной телеграмме по месту регистрации не проживают.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной на основании поквартирной карточки <адрес>, в указанной квартире кроме истца зарегистрированы ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчики ФИО2 и ФИО3, не являются членами семьи собственника квартиры ФИО1

Так же согласно, Акта свидетельства соседей следует, что в <адрес>, ФИО2 и ФИО3 не проживали и не проживают.Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиками какого-либо договора на право проживания ответчиков в вышеуказанной квартире не заключалось, ответчики не являются членами семьи ФИО1, то есть ответчики и не приобретали право пользования данной квартирой, а их регистрации мешает истцу осуществлять свое право пользование и владение собственностью в полном объеме.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд так же учитывает, что с момента регистрации ответчики в указанной квартире не проживали, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несли, своих личных вещей в квартире не имеют.

Нахождение ответчиков ФИО2 и ФИО3 на регистрационном учете в <адрес>, нарушает права собственника ФИО1 в пользовании квартирой, поскольку она не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ей на праве личной собственности имуществом, а значит, фактически ответчики чинят препятствия истцу в пользовании имуществом, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» 17.07.1995 года № 713 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании этого суд считает возможным удовлетворить требование истца и прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 квартирой <адрес> и снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, и как к законному представителю несовершеннолетней ФИО3 о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Сочи в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Решение в законную силу не вступило

«Согласовано»