Решение № 2-969/2017 2-969/2017~М-840/2017 М-840/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-969/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Мишиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/17 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.08.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по 22.03.2017 под 19,5 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> Ответчик систематически нарушает свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на 07.04.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций до 10 процентов от обшей суммы штрафных санкций. По состоянию на 07.04.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> пени по просроченному долгу, <данные изъяты> комиссия за коллективное страхование. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.08.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по 22.03.2017 под 19,5 процентов годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06-го числа календарного месяца.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Тогда как, истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно представленным документам ФИО1 не исполнила в полном объеме свои обязательства, чем нарушила его условия в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.04.2017 составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> пени по просроченному долгу, <данные изъяты> комиссия за коллективное страхование.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен и является обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, но не более размера установленного Налоговым кодексом РФ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору от 05.08.2014 № в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий