Апелляционное определение № 2А-1108/2026 33А-3068/2026 от 22 апреля 2026 г.

Председательствующий: Рыбалко О.С.

Дело № <...>а-3068/2026 2а-1108/2026 55RS0№ <...>-43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Илларионова А.В.,

судей областного суда Харламовой О.А., Карева Е.П.,

при секретаре Абаевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> в городе Омске административное дело по административному исковому Федерального казенного учреждения Исправительная колония № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <...> от <...>, которым административное исковое заявление было удовлетворено,

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее – ФКУ ИК № <...> УФСИН России по Омской области), обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что ФИО1 содержится в ФКУ ИК № <...> УФСИН России по Омской области с <...>.

Осужден приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в городе Омске от <...> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в городе Омске от <...>, окончательное назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – <...>, конец срока – <...>.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по приговору Черлакского районного суда Омской области от <...>.

На основании решения Октябрьского районного суда <...> от <...> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не позднее окончания срока погашения судимости по приговору Черлакского районного суда Омской области от <...>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы Черлакского муниципального района Омской области без получения разрешения органа внутренних дел по месту учета поднадзорного лица.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК № <...> УФСИН России по Омской области осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судим, имеет 1 взыскание, поощрений не имеет, социальные связи с близкими родственниками поддерживает, не становится на путь исправления.

Учитывая изложенное, руководствуясь Федеральным закономот <...> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просило установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за установленные судом пределы территории; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 4-5).

Решением районного суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ <...> области (л.д. 76).

Не согласившись с постановленным судебным актом, административный ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Омский областной суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключить из судебного акта ограничение в виде выезда за пределы <...> области, поскольку в будущем он планирует проживать в другом городе и сменить регистрацию.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором Советского административного округа <...> поданы возражения, в которых просит решение Советского районного суда <...> от <...>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Рашоян Е.К., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) определено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Как следует из материалов дела, приговором Черлакского районного суда Омской области от <...> ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того установлено, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в силу положений части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

На основании решения Октябрьского районного суда <...> от <...> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не позднее окончания срока погашения судимости по приговору Черлакского районного суда Омской области от <...>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы Черлакского муниципального района Омской области без получения разрешения органа внутренних дел по месту учета поднадзорного лица (л.д. 76-78).

<...> приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в городе Омске ФИО1 осужден по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год (л.д. 71-73).

<...> приговором Кировского районного суда <...> ФИО1 признан виновном в совершении преступления предусмотренного статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, заменено лишение свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства(л.д. 69-70).

<...> приговором Первомайского районного суда <...> ФИО1 осужден по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кировского районного суда <...><...> окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами исполнительной системы с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы (л.д. 66-68).

<...> на основании приговора Первомайского районного суда <...> ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 преступления), и восьми преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...> окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (л.д. 57-65).

<...> приговором мирового судьи судебного участка№ <...> в Советском судебном районе в городе Омске ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании части 5 статьи 69,статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда <...><...>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 51-53).

Апелляционным постановлением Советского районного суда <...> от <...> приговор мирового судьи от <...> оставлен без изменения (л.д. 55-56).

<...> приговором Кировского районного суда <...> осужден по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(6 преступлений), части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 преступлений). На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, которое заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (л.д. 43-47).

<...> апелляционным постановлением Омского областного суда приговор Кировского районного суда <...><...> изменен. Исключено из резолютивной части приговора указание на назначение ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, а также на его замену принудительными работами. На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы, назначенное за каждое из 5 преступлений, предусмотренных частью1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на принудительные работы на срок 8 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; за каждое из 6 преступлений, предусмотренных статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ, на принудительные работы на срок 4 месяца, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определено ФИО1 окончательное наказание виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с <...> по <...>, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 48-50).

<...> приговором Советского районного суда <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 преступлений). В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы (л.д. 37-41).

<...> приговором Центрального районного суда <...> осужден за совершение преступления, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На сновании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы (л.д. 34-36).

<...> приговором мирового судьи судебного участка№ <...> в Кировском судебном районе в городе Омске осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы (л.д. 29-33).

<...> приговором мирового судьи судебного участка№ <...> в Октябрьском судебном районе в городе Омске осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, данное наказание заменено на основании статьи 53.1 УК РФ на наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с возложением обязанностей (л.д. 24-28);

<...> приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в городе Омске признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На сновании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячной заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы (л.д. 18-23).

<...> приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в городе Омске осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в городе Омске от <...>, мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в городе Омске от <...> и мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в городе Омске от <...> окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Первомайского районного суда <...> от <...> в вводной части приговора мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в городе Омске от <...> по приговору Кировского районного суда <...> от <...> слова «части 1 статьи 158.1 (6 эпизодов)» заменены словами «статьи 158.1 (6 эпизодов)» (л.д. 14-17).

<...> приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в городе Омске признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в городе Омске от <...>, окончательное назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-12).

<...> постановлением мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в городе Омске в срок назначенного наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с учетом приговора Кировского районного суда <...><...> и апелляционного постановления Омского областного суда от <...> (л.д. 74-75).

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК № <...> УФСИН России по Омской области и подлежит освобождению <...> после отбытия срока наказания.

Согласно характеристики на осужденного от <...>, ФИО1 прибыл <...> в ФКУ ИК № <...> УФСИН России по Омской области из ФКУ СИЗО № <...> УФСИН России по Омской области. За период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области допустил 1 нарушение режима содержания. Характеризовался отрицательно. Вину в совершенном преступлении по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в городе Омске от <...> признал. В содеянном раскаивается. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области зарекомендовал себя следующим образом: Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. На профилактическом учете не состоит. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. Поощрений не имеет. В ФКУ ИК № <...> УФСИН России по Омской области трудоустроен с <...> на металлобрабатывающем участке в должности подсобного рабочего. Работы без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории согласно статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выполняет согласно графику. К труду относится добросовестно, не требует дополнительного контроля со стороны сотрудников администрации учреждения. Согласно материалам личного дела имеет среднее образование. В ФКУ ИК № <...> УФСИН России по Омской области в ПУ № <...> обучался, приобрел профессию «подсобный рабочий». По приговору суда иска не имеет. Осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления (л.д. 8). За время отбывания наказания у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилами и традициям человеческого общежития. Осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, не окончательно встал на путь исправления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, сведения о личности административного ответчика, совершение преступления в период нахождения под административным надзором, пришел к выводу, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Черлакского районного суда Омской области от <...>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ <...> области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от <...> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона№ <...>-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании положений пункта 2 части 1 статья 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как верно установлено районным судом и следует из материалов дела, ФИО1 по приговору Черлакского районного суда Омской области от <...> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

В силу положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обозначенное преступление (пункт «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ); в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении административного надзора по приговору от <...>.

Применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок административного надзора определен судом верно – на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Определение районным судом момента, с которого подлежит исчислению срок административного надзора, на основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, соответствует требованиям закона.

Оснований для снижения установленного срока административного надзора законом не предусмотрено, однако административный ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № 64-ФЗ.

Оценивая установленные судом первой инстанции административные ограничения, коллегия руководствуется следующими положениями.

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (часть 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № <...>), часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным к установлению (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Таким образом, установление ограничения в виде явок в орган внутренних дел для регистрации в отношении ФИО1 является обязательным в силу закона.

Определяя количество явок в месяц в органы внутренних дел для отметки, суд первой инстанции принял во внимание личностные характеристики лица, степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельства совершения административным ответчиком преступлений. Анализируя представленные в материалы сведения об административном ответчике, свойствах его личности, степени общественной опасности совершенных им преступлений, исходя из принципа соразмерности и соблюдения баланса прав поднадзорного, коллегия полагает установленное количество явок – два раз в месяц – обоснованным и достаточным.

Районным судом также установлено административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ № <...> содержит разъяснение о том, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Из приговоров Черлакского районного суда <...>от <...> усматривается, что преступления совершены административным ответчиком в состоянии алкогольного опьянения; из приговоров мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в городе Омске от <...>, мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в городе Омске от <...> следует, что ФИО1 совершено тайное хищение, в том числе, алкогольной продукции.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о необходимости установления данного административного ограничения.

Также ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ), а именно в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <...> № <...>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <...> № <...>-О-О). Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Принимая во внимание, изложенное, а также время совершения преступлений, указанных в приговоре Черлакского районного суда Омкой области (около 00 часов), административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов является необходимым и обоснованным, изменению не подлежит.

Оценивая решение суда первой инстанции относительно установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории <...> области, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дел об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.

Исходя из заявления административного ответчика, а также пояснений, данных в ходе рассмотрения дела, после освобождения из ИК № <...> УФСИН России по Омский области ФИО1 намерен проживать в центре адаптации по адресу: <...>. Относительно сведений о регистрации по месту жительства административный ответчик указал, что регистрация имеется, однако дом был продан, собственного жилья он не имеет. В суде апелляционной инстанции указал, что регистрации по месту жительства не имеет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории необходимо к установлению, поскольку регистрации по месту жительства ФИО2 не имеет; при этом в пояснениях, данных в суде первой инстанции, административный ответчик указал, что будет проживать в Бюджетном учреждении Омской области «Центр социальной адаптации», по адресу: <...>А, то есть на территории <...>.

Довод апелляционной жалобы об исключении из судебного акта ограничения в виде запрета выезда за пределы <...> области, так как в будущем административный ответчик планирует проживать в другом городе и сменить регистрацию отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются. Кроме того, рассматривая настоящий довод, судебная коллегия учитывает отсутствие сведений о регистрации осужденного по месту жительства и, согласно пояснениям, намерение проживать в городе Омске.

При этом данное ограничение не лишает административного ответчика права на смену места жительства и регистрацию по новому месту жительства, а направлено лишь на контроль со стороны органов внутренних дел за осужденным после освобождения, наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом ограничений; в случае переезда на новое место жительства, административный ответчик не лишен права в порядке, установленном Федеральным законом № 64-ФЗ, урегулировать вопрос относительно территории, за пределы которой ему судом установлен запрет выезда, с органом внутренних дел.

Таким образом, установленные в отношении ФИО1 административные ограничения обоснованы, будут способствовать предупреждению повторного совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, не свидетельствует о нарушении его конституционных прав на свободу передвижения, выбор места жительства, труд, а также личную и семейную жизнь, не ухудшают положение административного ответчика и не отягчают ответственность, поскольку временные ограничения прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и прав и в полной мере согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <...> № <...>-О-О и др.).

Оснований для установления иных ограничений, с учетом характера и обстоятельств совершенного административным ответчиком преступления, не усматривается.

Коллегия также отмечает, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и могут быть частично отменены по заявлению поднадзорного лица или его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ), что стимулирует законопослушное поведение поднадзорного лица, желающего смягчить в дальнейшем установленные ограничения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены постановленного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено <...>.

Председательствующий

Судьи