Решение № 2А-385/2020 2А-385/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-385/2020

Дело № 2а-385(2)\2020

УИД 64RS0034-02-2020-000484-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области к Воскресенскому РОСП УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, старший судебный пристав Воскресенского РОСП, прокурор Воскресенского района Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,

установил:

администрация Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области (далее –администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением, с просьбой освободить администрацию о взыскании исполнительского сбора, в размере 50 000 руб., мотивировав свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области от 22 ноября 2018 г., возбуждено исполнительное производство № 13221/18/64010-ИП. Решением Саратовского районного суда от 27 декабря 2017 г. по делу № 2а-20(2)/2018 г. вступившего в законную силу 13.02.2018 г. на администрацию Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области возложена обязанность в срок до 01.09. 2018 г. принять меры по обращению в муниципальную собственность бесхозяйного объекта культурного наследия: « Курганная группа Чардым-1(1 насыпей) III тыс. до н.э.- средневековье, XIV в. н.э.» на расстоянии 0,5 км к северу –западу от с. Чардым Воскресенского района Саратовской области, возле мехтока, площадью 7 га.

В связи с неисполнением требований, указанных в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Административный истец считает, что отсутствует его вина в неисполнении решения суда, поскольку администрацией проведено межевание и постановка на кадастровый учет, земельного участка. В настоящее время в отдел по имуществу и земельным отношениям администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области направлено заявление о предоставлении в муниципальную собственность земельного участка под памятником. Кроме того в бюджете администрации не заложены средства на указанные работы. Оплата исполнительского сбора, по мнению заявителя, окажет негативное влияние на исполнение социальных обязательств муниципального образования.

Представитель администрации, глава администрации Елшанского МО ФИО1 в судебном заседании, требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске.

Представитель ответчика и заинтересованное лицо старший судебный пристав Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица: прокурор Воскресенского района, Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к таковым рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17.11.2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Саратовского районного суда от 27.12.2017 г. по делу № 2а-20(2)/2018 г., вступившего в законную силу 13.02.2018 г., на администрацию Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области возложена обязанность в срок до 01.09.2018 г. принять меры по обращению в муниципальную собственность бесхозяйного объекта культурного наследия: « Курганная группа Чардым-1(1 насыпей) III тыс. до н.э.- средневековье, XIV в. н.э.» на расстоянии 0,5 км к северу –западу от с. Чардым Воскресенского района Саратовской области, возле мехтока, площадью 7 га. На основании указанного судебного акта судебным приставом Воскресенского РОСП возбуждено исполнительное производство от 22 ноября 2018 г., № 13221/18/64010-ИП, в отношении администрации Елшанского муниципального образования, при этом должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Определением Саратовского районного суда от 16.01.2020 г. заявление администрации об отсрочке исполнения решения суда от 27.12.2017г. по административному делу № 2а-20(2)/2018 г., исходя из принципа разумности, удовлетворено, предоставив отсрочку – до 01 мая 2020 г.

Однако, определением Саратовского районного суда от 19.11.2020 г. в удовлетворение заявление администрации об отсрочке исполнения решения суда от 27.12.2017. по административному делу № 2а-2-171/2017 г., отказано.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный срок начальником отдела – старшим судебным приставом Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области от 27.10.2020 г. вынесено постановление о взыскании с администрации Елшанского муниципального образования в рамках исполнительного производства № 13221/18/64010-ИП исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

По смыслу ч.ч. 3 и 3.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный приставом, администрации указала, что ею предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательств.

Так, администрацией проведено межевание и постановка на кадастровый учет, земельного участка. В настоящее время в отдел по имуществу и земельным отношениям администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области направлено заявление о предоставлении в муниципальную собственность земельного участка под памятником. Кроме того в бюджете администрации не заложены средства на указанные работы. Администрация Елшанского муниципального образования является органом местного самоуправления, с дефицитом бюджета. Оплата исполнительского сбора, окажет негативное влияние на исполнение социальных обязательств муниципального образования.

Постановление вынесенного судебным приставом – исполнителем Воскресенского РОСП от 27.10.2020 г. о взыскании с администрации в рамках исполнительного производства № 13221/18/64010-ИП исполнительского сбора в размере 50 000 руб., нарушают права должника, как органа местного самоуправления, поскольку это влечет необоснованное взыскание бюджетных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрация Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области не уклонялась от исполнения решения суда, принимала меры по надлежащему исполнению решения суда, но в связи с отсутствием источников финансирования данных расходов в текущем году и в этой связи не возможностью выполнения указанных работ, исполнение решения в полном объеме, вследствие объективных причин не представлялось возможным. Следовательно, имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора, так как должник предпринимал зависящие от него меры по исполнению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера – удовлетворить.

Освободить администрацию Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области, взысканного на основании постановления и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области от 27.10.2020 г., по исполнительному производству № 13221/18/64010-ИП от 22.11.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь Ю.Ф. Мазанова