Решение № 2А-664/2017 2А-664/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2А-664/2017Саянский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные именем Российской Федерации Дело № 2а-664/2017 22 августа 2017 года город Саянск Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А., с участием прокурора Петренко Л.В., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области с использованием аудиопротоколирования судебного заседания, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора ФИО1, <данные изъяты>, Исправительное учреждение - ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области (административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному ФИО1 (административному ответчику) на срок 2 года с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области. В соответствии со ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя исправительного учреждения, явка которого не признана судом обязательной. Поскольку в судебное заседание не явился представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте его рассмотрения, явка которого не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя исправительного учреждения. Административный ответчик ФИО1 требования административного истца признал полностью. Прокурор Петренко Л.В. в заключении указала о необходимости частичного удовлетворения заявления ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, полагала достаточным установление обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства ФИО1 - два раза в месяц. Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, судья пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области. В соответствии со ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с данным Федеральным законом. Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. (ч. 1 ст. 8). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в виде лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден приговором Саянского городского суда Иркутской области от 27.09.2012 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Из приведенных в приговоре сведений о личности административного ответчика следует, что на момент постановления приговора ФИО1 имел <данные изъяты> В соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона РФ, действовавшей на момент постановления приговора, в отношении лиц, осужденных за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Согласно представленных административным истцом данных ФИО1 отбывает наказание в ИК-32 ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из <данные изъяты>. Начало срока отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания административный ответчик допустил 22 нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде нарушений локального участка; нарушений формы одежды; нарушений распорядка дня; самовольное оставление, уход с рабочего места, уклонение от работы; уклонение (отказ) от обучения; отсутствие (опоздание) на общей проверке; нахождение в отряде, где не проживает или на объекте, где не работает; хождение без строя; нецензурную брань, слова; курение в не отведенных местах, за которые подвергался взысканиям в виде выговоров, водворений в ШИЗО, устных выговоров. Поощрений не имеет. Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ст. 116 ч. 2 УИК РФ - за совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении, административного надзора не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания. ФИО1, являясь трудоспособным, при наличии профессий <данные изъяты>, не трудоустроен, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, на меры воспитательного характера не реагирует, содержится в строгих условиях отбывания наказания, придерживается отрицательно направленной части осужденных, состоит на профилактическом учете, как склонный к членовредительству, вину в совершенном преступлении признал частично, свои поступки не осуждает, в содеянном не раскаивается, скрывает свои намерения об образе жизни после освобождения из мест лишения свободы. Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за допущенное нарушение порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, а также за неоднократное водворение в ШИЗО за допущенные нарушения установленные порядка отбывания наказания в 2015 году. После признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в 2015, 2016 годах он также допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиях. Для установления административному ответчику ФИО1 административного надзора имеется необходимая совокупность предусмотренных законом условий: освобождаемый из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 названного закона (в том числе в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, признававшихся в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания), административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется таким лицам со дня их постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ). При определении срока административного надзора, подлежащего установлению административному ответчику ФИО1, и административных ограничений для вменения этому осужденному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие многочисленных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, при отсутствие поощрений и изложенные в характеристике данные. С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым установить ФИО1 административный надзор на срок два года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов (с учетом графика выполнения трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих документов); обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Применяя в отношении ФИО1 данные административные ограничения, суд учитывает положения ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которым обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно копии листов паспорта, приобщенного к материалам дела, ФИО1 зарегистрирован <адрес изъят>, следовательно, имеет постоянное место жительства. А, нахождение ФИО1 в ночное время по месту жительства или пребывания наилучшим образом будет способствовать достижению задач, указанных в статье 2 того же закона. Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. При этом налоговое законодательство не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен, что также разъясняет пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Из которого следует, что при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, Частично удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении ФИО1 административного надзора. Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (8 лет) за совершение особо тяжкого преступления, со следующими административными ограничениями: - запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов; - обязать ФИО1 являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В остальной части в удовлетворении требований ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области отказать. Срок административного надзора исчислять ФИО1 со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят> Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья И.А. Зайнутдинова Суд:Саянский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Зайнутдинова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-664/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2А-664/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2А-664/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-664/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2А-664/2017 Решение от 19 января 2017 г. по делу № 2А-664/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |