Постановление № 1-62/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «18» июня 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № 251 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 024670 от 18.06.2018 года,

потерпевшего Ш.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеет, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

18 марта 2018 г. около 14.00 ч. ФИО1 находясь в жилище Ш.Л. расположенного по адресу: <адрес> с разрешения последнего, имея доступ к ключам от замка зажигания автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащего Ш.Л.., припаркованного в гараже, находящегося на территории указанного домовладения, не имея разрешения собственника на управление транспортным средством, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, с целью поездки в х. Рожновский Новоаннинского района Волгоградской области, при помощи ключей завел двигатель, включил заднюю передачу, выехал из гаража, затем, включив первую передачу, начал движение по направлению в х. Рожновский Новоаннинского района Волгоградской области, и доехав до участка местности, расположенного на Т-образном перекрестке автодороги «ст. Самойловка- ст. Шумилинская», на повороте в х. ФИО2 Новоаннинского района Волгоградской области, продолжить движение не смог по причине неисправности двигателя.

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

18 марта 2018 г. около 14.30 ч. ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на Т-образном перекрестке автодороги «ст. Самойловка- ст. Шумилинская», на повороте в х. ФИО2 Новоаннинского района Волгоградской области, с целью буксировки ранее угнанного им автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Ш.Л. до гаража собственника автомобиля, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, имея доступ к ключам от замка зажигания автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Ш.Л. припаркованного на территории указанного выше домовладения, не имея разрешения собственника на управление транспортным средством, при помощи ключей завел двигатель, и включив первую передачу начал движение по направлению к Т-образному перекрестку автодороги «ст. Самойловка- ст. Шумилинская», на повороте в х. ФИО2 Новоаннинского района Волгоградской области. Отъехав 150 м. в западном направлении от территории домовладения, не справился с управлением, съехав на обочину в снег, откуда самостоятельно выехать не смог.

В судебном заседании потерпевший Ш.Л.А. пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен полностью, вред заглажен, с ФИО1 они примирились. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлен и согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также защитник Дьяков Ю.И. просят удовлетворить указанное ходатайство. Подсудимый вину свою признал полностью, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, вред заглажен. С порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлен и согласен.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторов С.В. возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего Ш.Л.. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Подсудимым ФИО1 причиненный потерпевшему вред заглажен полностью (л.д. 133-134, 141-142), инкриминируемые ему преступления отнесены к категории средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. Примирение сторон произошло до удаления суда в совещательную комнату.

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Ш.Л.. не установлено, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>, ключи от замка зажигания автомобиля марки <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Ш.Л. оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд.

Судья Костянова С.Н.

Постановление изготовлено в совещательной комнате, с помощью компьютера.