Решение № 2-4668/2024 2-4668/2024~М-1313/2024 М-1313/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-4668/2024

Дело № 2-4668/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кара-Сал У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 130.672 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9.813 руб. 45 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль №, установив начальную продажную цену в размере 148.033 руб. 05 коп. В обоснование требований указал, что между Банком и ответчиком 12.06.2019 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 384.614 руб. 10 коп. под 22,6% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства №. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства, ответчиком надлежащим образом обязательства не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность в размере 130.672 руб. 38 коп., в том числе: просроченные проценты 9.528 руб. 72 коп., просроченная ссудная задолженность 150.913 руб. 35 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 4.763 руб. 33 коп., неустойка на остаток основного долга 6.274 руб. 70 коп., неустойка на просроченную ссуду 4.192 руб. 28 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем истец не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает, исходя из данного положения, суд полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства. Как указано в ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

Согласно ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.06.2019 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 384.614 руб. 10 коп. на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором (л.д. 43-46).

В соответствии с п.4 Договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 23,60% годовых.

Согласно п.6 договора погашение задолженности производится ежемесячно по 12 число каждого месяца в размере 10.978 руб. 32 коп., последний платеж производится не позднее 12.06.2024 в размере 10.977 руб. 68 коп.

Согласно п.12 договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что ФИО1 своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность. 23.10.2023 ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита, которое добровольно исполнено не было (л.д. 40-42).

Согласно расчету истца на 14.02.2024, задолженность по договору составляла 548.930 руб. 62 коп., из которой сумма просроченных процентов – 9.528 руб. 72 коп., просроченная ссудная задолженность – 105.913 руб. 35 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4.763 руб. 33 коп., неустойка на остаток основного долга 6.274 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты – 4.192 руб. 28 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку является арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, принимая во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств погашения долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Поскольку исполнение обязательств было обеспечено залогом автомобиля, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.06.2019 за период с 14.02.2019 по 14.02.2024 в размере 130.672 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на автомобиль №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9.813 руб. 45 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27.06.2024.

УИД 78RS0005-01-2024-002217-91