Решение № 2-365/2017 2-365/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-365/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 13 июня 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Сайкиной О.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

Установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за уклонение от возврата в сумме <данные изъяты> руб. и компенсировать за счет ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 взяла у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской от <данные изъяты> года со сроком возврата через три месяца по <данные изъяты> ежемесячной выплаты. На неоднократные предложения возвратить сумму денежного долга, ФИО1 не реагирует и до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. В предоставленном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Сама ответчик ФИО1 в судебном заседании указанные исковые требования признала.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1 по существу дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором сторон. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно расписке в получении денег от <данные изъяты> оформленной в простой письменной форме ответчик ФИО1 берет у ФИО2 деньги в долг в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты>

Факт заключения договора займа и подписания соответствующей расписки собственноручно ответчиком в суде не оспаривался.

Ответчик ФИО1 не отрицала, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., указанной в расписке, от истца она получала.

Так из текста расписки от <данные изъяты> года следует, что ответчик берет у истца в займы именно <данные изъяты> следовательно, представленная расписка свидетельствует о возникновении у ФИО1 долговых обязательств перед ФИО2 в указанном размере.

При этом передача денежных средств в долг до написания указанной расписки и выдача данной расписки в подтверждение заключения договора займа не противоречит закону, не опровергает наличие между сторонами заемных отношений на сумму, составляющую цену иска.

Поэтому, принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца и в части взыскания процентов. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Часть 2 ст. 809 ГК РФ определяет, что указанные проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что помимо суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, за просрочку его уплаты, с ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию в пользу ФИО2 также и проценты за уклонение от возврата долга в размере банковской ставки рефинансирования, <данные изъяты> годовых.

По расчету, предоставленного истцом по состоянию на <данные изъяты> года сумма процентов за уклонение от возврата долга составляет <данные изъяты> коп. Оснований не доверять расчетам представленным истцом – у суда не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска ФИО2 о взыскании денежных средств в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от <данные изъяты> года, истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 395, 431, 432, 809,810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за уклонение от возврата долга в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате по делу государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья Гавриленко О.В.