Решение № 2-368/2021 2-368/2021~М-117/2021 2-397/2021 М-117/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-368/2021

Дело № 2-397/2021

УИД 66RS0012-01-2021-000250-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 21 июля 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., с участием помощника прокурора г.Каменска-Уральского Савиной Е.В., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и по встречному иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» об оспаривании выкупной цены изымаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее ОМС «КУИ») обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии в принудительном порядке для муниципальных нужд муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ» и прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение – комнату №, общей площадью 17,7 кв.м., кадастровый №, в <адрес> (далее также Жилое помещение, Комната), прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на общее имущество многоквартирного дома, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым №, на условиях соглашения об изъятии земельного участка, предусматривающего выплату ФИО1 возмещения в размере 456 024 руб., в том числе рыночная стоимость имущества 429 624 руб. и убытки 26 400 руб., возложении на ответчика обязанности освободить жилое помещение от личных вещей и сдать по акту приема-передачи истцу не позднее тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником вышеуказанной Комнаты. Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 27.04.2017 № 348 жилой дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственника помещений рекомендовано осуществить снос дома в срок до 09.04.2018. В связи с истечением установленного срока для сноса дома, Администрацией г. Каменска-Уральского принято постановление от 30.12.2019 № 1070, согласно которому ОМС «КУИ» предписано обеспечить изъятие земельного участка по <адрес>, для муниципальных нужд. Во исполнение указанного постановления ОМС «КУИ» издан приказ от 30.03.2020 № 230 об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по указанному адресу. В отношении жилых помещений, подлежащих изъятию, произведена оценка рыночной стоимости (в том числе общего имущества многоквартирного дома и убытков, причиненных изъятием жилого помещения) и на основании полученных отчетов о рыночной стоимости подготовлены проекты соглашений с собственниками. 29.06.2020 в адрес ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд. 04.09.2020 почтовое отправление с указанным соглашением возвратилось отправителю за истечением срока хранения. По истечении установленного пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации срока 07.12.2020 ОМС «КУИ уведомил ответчика об истечении срока для добровольного подписания соглашения и инициации судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным иском ФИО1 подал встречное исковое заявление, требования встречного иска уточнял и с учетом уточнений иска указал на несогласие с предлагаемой ОМС «КУИ» выкупной стоимостью по соглашению, просил произвести выкуп принадлежащего ему жилого помещения, с учетом доли в общем имуществе коммунальной квартиры, доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе в праве собственности на земельный участок, а также с учетом убытков и компенсации за не произведенный капитальный ремонт, за 1 130 000 руб. В обоснование указанной выкупной цены ФИО1 ссылается на заключение проведенной п делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ОМС «КУИ» по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленного иска, возражая против удовлетворения встречного иска. Полагал, что при определении размера денежной компенсации за изымаемое помещение необходимо принять за основу подготовленный ООО АНО «Интергал-партнер» отчет от 13.05.2020, соответствующий всем предъявляемым требованиям. Тогда как заключение эксперта ФИО5 полагал необоснованным, выполненным с нарушениями.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения первоначального иска. Скорректировав свою позицию по сути не согласились с выкупной ценой, которая указана ОМС «КУИ». Настаивали на выплате ФИО1 денежного возмещения за изымаемое помещение в том размере, который определен согласно заключения назначенной судом экспертизы.

Помощнику прокурора г.Каменска-Уральского Савина Е.В. полагала подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ФИО1 обязанности по освобождению спорного жилого помещения, поскольку установлено наличие оснований для его изъятия в выплатой денежной компенсации.

Представитель третьего лица Администрации Каменск-Уральского городского округа в судебное заседание не явился, за подписью представителя по доверенности ФИО4 в материалы дела представлен письменный отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Как следует из содержания отзыва, третье лицо поддерживает позицию ОМС «КУИ».

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.07.2010 является собственником спорной Комнаты, где зарегистрирован по месту жительства с 11.08.2010 по настоящее время. Иных зарегистрированных в Жилом помещении лиц не имеется, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия поквартирной карточки.

Заключением межведомственной комиссии от 07.04.2017 многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 27.04.2017 № 348 жилой дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилого дома предложено в срок до 09.04.2018 осуществить снос жилого дома.

Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 30.09.2019 № 1070 ОМС «КУИ» предписано обеспечить изъятие земельного участка и жилых помещений, расположенных в аварийном доме по <адрес>, с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения, а также уведомить Администрацию о заключении соответствующих соглашений.

Приказом ОМС «КУИ» от 30.03.2020 № 230 «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд по адресу: <адрес>» приказано изъять для муниципальных нужд муниципального образования Каменск-Уральский городской округ земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения многоквартирных жилых домов, и расположенные на нем объекты недвижимости (жилые помещения).

29.06.2020 ответчику ФИО1 направлен проект соглашения о выкупе принадлежащего ему жилого помещения. 04.09.2020 почтовое отправление, содержащее проект соглашения, вернулось отправителю ОМС «КУИ» за истечением срока хранения.

Как следует из положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика о неполучении проекта соглашения.

В соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

На основании частей 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что многоквартирный жилой дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, ОМС «КУИ» соблюден порядок направления требования о сносе многоквартирного дома, в связи с чем имеются предусмотрены законом основания для изъятия у ответчика принадлежащего ему жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире. Многочисленные возражения ответчику ФИО1 о несвоевременности признания жилого дома аварийным, несоблюдения порядка ознакомления его с направляемыми ОМС «КУИ» извещениями, по сути правового значения для разрешения заявленного иска не имеют, поскольку обе стороны признают как обоснованность признания жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, так и требованиям ОМС «КУИ» об изъятия у ответчика принадлежащего ему жилого помещения. С учетом уточнений первоначального и встречного исков спор между ОМС «КУИ» и ФИО1 имеется относительно выкупной стоимости, при разрешении вопроса о размере компенсации, подлежащей выплате ответчику в связи с изъятием Комнаты.

Истцом ОМС «КУИ» в материалы дела представлен отчет № от 13.05.2020, подготовленный ООО Агентство Независимой Оценки «Интеграл-Партнер», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – Комнаты составляет 429 624 руб., из которой приходящаяся на ответчика доля в праве на земельный участок площадью 758 кв.м. составляет 60 670 руб., доля ответчика в общем имуществе многоквартирного дома – 57 570 руб. Также определена рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба в форме убытков в размере 26 400 руб.

Определением суда от 22.04.2021 по ходатайству стороны ответчика по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» ФИО5

Согласно представленного в материалы дела выполненного на основании определения суда от 22.04.2021 заключения эксперта № 305-21/э от 09.06.2021, рыночная стоимость жилого помещения – Комнаты – составляет 543 000 руб., рыночная стоимость принадлежащей ФИО1 доли в общем имуществе <адрес> – 47 000 руб., рыночная стоимость принадлежащей ответчику доли в общем имуществе <адрес> – 13 000 руб., рыночная стоимость принадлежащей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, - 279 000 руб., размер убытков в связи с изъятием жилого помещения – 47 000 руб., размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома по <адрес> 121 000 руб. Также экспертом указано, что рыночная стоимость принадлежащей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на излишки вышеуказанного земельного участка (которые могут по решению собственников использоваться по указанию эксперта для сдачи в аренду и т.п.) составляет 80 000 руб.

Определяя величину выкупной цены изымаемого жилого помещения, суд, проанализировав содержание всех представленных в материалы дела отчетов по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения полагает необходимым принять за основу выполненное экспертом ФИО5 (ООО «Региональный центр оценки и экспертизы») заключением № 305-21/э от 09.06.2021. Представленное заключение соответствует требованиям ст.68 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом в определении о назначении экспертизы от 22.04.2021 вопросы. По мнению суда, не доверять компетентности эксперта в своей области знаний, в правильности проведения экспертизы, выводам эксперта, изложенным в заключении, не противоречащим обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не имеется. Оснований не принять заключение судебной экспертизы в качестве достаточного и достоверного доказательства суд не усматривает, каких-либо данных и обстоятельств, позволяющих усомниться в правильности действий и выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключении (ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерацйии), не имеется. Данное экспертом заключение суд находит полностью согласующимся с иными исследованными по делу доказательствами.

При этом суд считает необходимым при определении размера подлежащего выплате ФИО1 возмещения принять его равным 929 000 руб., как сумма рыночной стоимости жилого помещения 543 000 руб., рыночной стоимости доли в общем имуществе квартиры 47 000 руб., рыночной стоимости доли в общем имуществе дома 13 000 руб., рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 279 000 руб., и убытков в связи с изъятием жилого помещения – 47 000 руб.

Оснований для выплату ФИО1 рыночной стоимости доли в праве собственности на излишки земельного участка суд не усматривает, поскольку доказательств того обстоятельства, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> когда-либо принималось решение об использовании излишков земельного участка какими-либо третьими лицами на возмездной основе, собственники получали за счет использования земельного участка какую-либо прибыль, не имеется.

Также суд полагает обоснованными доводы стороны истца о том, что исходя из содержания заключения эксперта № 305-21/э от 09.06.2021 при определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, доли в общем имуществе квартиры, дома экспертом ФИО6 не произведена корректировки определенной стоимости с учетом аварийности изымаемой Комнаты, непроведения в многоквартирном доме по <адрес>, капитального ремонта. Напротив размер компенсации рассчитан исходя из рыночной стоимости находящегося в надлежащем состоянии аналогичного по техническим характеристикам жилого помещения. Тем самым компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не подлежит учету при определении размера выкупной цены.

В целях правовой определенности и исполнимости решения суда суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить ОМС «КУИ» банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Суд отмечает, что с момента выплаты ФИО1 выкупной цены за изымаемое Жилое помещение право собственности ответчика на Комнату, в том числе право общей долевой собственности на общее имущество квартиры и многоквартирного дома, на земельный участок с кадастровым №, прекращается. Собственником данного имущества становится Муниципальное образование «Каменск-Уральский городской округ».

Учитывая отсутствие достоверных сведений об освобождении ФИО1 жилого помещения, на него подлежит возложению обязанность освободить жилое помещение от личных вещей и сдать по акту приема-передачи ОМС «КУИ» не позднее тридцати календарных дней с момента выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение. Предложенный ОМС «КУИ» срок суд полагает разумным, ответчиком данный срок не оспаривался.

Кроме того, настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу с момента выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, поскольку с учетом положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации после перехода права собственности основания для сохранения за ответчиком права пользования Комнатой отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» об оспаривании выкупной цены изымаемого жилого помещения удовлетворить частично.

Изъять в принудительном порядке для муниципальных нужд муниципального образования Каменск-Уральский городской округ Свердловской области у ФИО1 жилое помещение – комнату №, общей площадью 17,7 кв.м., кадастровый №, в <адрес>, путем выкупа с выплатой ФИО1 в качестве возмещения денежной суммы в размере 929 000 руб.

Обязать ФИО1 принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

С момента выплаты ФИО1 выкупной цены за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – комнату №, общей площадью 17,7 кв.м., кадастровый №, в <адрес>, в том числе право общей долевой собственности на общее имущество квартиры и многоквартирного дома, на земельный участок с кадастровым №, и признать за Муниципальным образованием Каменск-Уральский городской округ Свердловской области право собственности на указанное жилое помещение.

Обязать ФИО1 освободить жилое помещение от личных вещей и сдать по акту приема-передачи Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» не позднее тридцати календарных дней с момента выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> с момента выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

В остальной части исковые требования и встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>