Решение № 2-133/2026 2-133/2026(2-73/2025;2-2972/2024;)~М-1102/2024 2-2972/2024 2-73/2025 М-1102/2024 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-133/2026

Дело № 2-133/2026 (2-73/2025; 2-2972/2024;)

39RS0002-01-2024-001693-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Царевой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Янковского В.А., ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО3 , ФИО8 , ФИО4 , ФИО9 Д,Д. , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 об определении порядка пользования подвальными помещениями многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Стороны являются собственниками долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. < адрес > В соответствии со сложившимся порядком пользования подвальными помещениями дома ФИО3, ФИО8, ФИО4 пользуются подвальными помещениями - № 5, площадью 15,6 кв.м., № 4, площадью 10,5 кв.м., № 3, площадью 10,4 кв.м., № 2, площадью 6,8 кв.м., ФИО2, ФИО6, ФИО7 пользуются подвальными помещениями - № 8, площадью 15,6 кв.м., № 10, площадью 13,7 кв.м., ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12 пользовались частью подвального помещения № 1, площадью 5,0 кв.м. ФИО1 подвальными помещениями не пользуется.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об определении порядка пользования подвальными помещениями многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>< адрес >, просит выделить ей в пользование помещение № 10, площадью 14,9 кв.м., передать в общее пользование ФИО3 и ФИО1 помещение № 11, площадью 2,7 кв.м., в пользование ФИО2, ФИО6, ФИО7 передать подвальное помещение № 7, площадью 16,4 кв.м., помещение № 8, площадью 15,6 кв.м., в пользование ФИО3, ФИО8, ФИО4 передать подвальное помещение № 6, площадью 16, 4 кв.м., подвальное помещение № 5, площадью 15,6 кв.м., в пользование ФИО3 передать подвальное помещение № 9, площадью 13,0 кв.м., в пользование ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12 передать подвальное помещение № 1, площадью 1,7 кв.м., подвальное помещение № 2, площадью 6,8 кв.м., подвальное помещение № 3, площадью 10,4 кв.м., помещение № 4, площадью 10,5 кв.м., передать в общее пользование собственников помещений многоквартирного дома часть подвального помещения № 1, площадью 3,5 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель адвокат Янковский В.А. исковые требования поддержали, указали, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ответчиками были заняты все подвальные помещения дома без проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, общее собрание собственников помещений дома, созванное по инициативе истца, не состоялось в связи с отсутствием кворума, просят определить порядок пользования подвальными помещениями дома в соответствии с предложенным вариантом.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, подвального помещения в пользовании не имеет, небольшое помещение при входе в подвал, которым пользовалась его семья, по решению суда он был обязан привести в первоначальное состояние.

Ответчики ФИО10 ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в доме сложился порядок пользования подвальными помещениями, имеются свободные помещения в подвале, которые могут быть определены в пользование истца.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в доме сложился порядок пользования подвальными помещениями, другим собственникам могут быть определены в пользование свободные помещения в подвале.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в доме сложился порядок пользования подвальными помещениями, в помещениях, находящихся в пользовании у собственников, имеются коммуникации, которые обслуживают жилые помещения, другим собственникам могут быть определены в пользование свободные помещения в подвале дома.

Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в доме по адресу: г. < адрес > являются:

ФИО1, является собственником 57/100 доли в праве собственности. ФИО3 является собственником 43/100 доли в праве собственности на < адрес >, общей площадью 54,5 кв.м.,

ФИО2, ФИО6, ФИО7, являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на < адрес >, общей площадью 63,4 кв.м.,

ФИО8, ФИО4, являются собственниками по < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности на < адрес >, общей площадью 63,3 кв.м.,

ФИО5 является собственником 28/100 доли, ФИО10 - 28/100 доли, ФИО11 - 22/100 доли, ФИО12- 22/100 доли в праве собственности на < адрес >, общей площадью 56,2 кв.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по состоянию на 10.04.2009 в доме имеется 4 квартиры, жилой площадью 168,1 кв.м., общая площадь квартир с холодными помещениями - 237,4 кв.м., общая площадь подвальных помещений - 121,1 кв.м.

В настоящее время ФИО3, ФИО8, ФИО4 пользуются подвальными помещениями: № 5, площадью 15,6 кв.м., № 4, площадью 10,5 кв.м., № 3, площадью 10,4 кв.м., № 2, площадью 6,8 кв.м., ФИО2, ФИО6, ФИО7 пользуются подвальными помещениями № 8, площадью 15,6 кв.м., № 10, площадью 13,7 кв.м., ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12 пользовались частью подвального помещения № 1, площадью 5,0 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 07.02.2024 по делу № 2-88/2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены, перепланировка подвальных помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. < адрес >, признана самовольной, на ФИО6, ФИО2, ФИО7 возложена обязанность в помещении № 7 восстановить оконный проем и демонтировать дополнительные деревянные перегородки и перегородки из блока, дверные блоки, в помещении № 8 восстановить оконный проем, демонтировать перегородку на металлическом каркасе, в помещении № 10 восстановить оконный проем, демонтировать дополнительные перегородки, дверные блоки, парную, раковину, душевую лейку, емкость с водой, на ФИО3, ФИО8, ФИО4 возложена обязанность в помещении № 3 восстановить оконный проем, в помещении № 5 восстановить оконный проем, в помещении № 6 демонтировать дополнительные деревянные и кирпичные перегородки, дверные блоки, душевую кабину, на ФИО5, ФИО10, ФИО12, ФИО11 возложена обязанность в помещении № 1 демонтировать дверь под лестничным маршем.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28.10.2025 в решении Центрального районного суда г. Калининграда от 07.02.2024 дополнена резолютивная часть решения с указанием на возложение обязанности на ФИО2, ФИО6, ФИО13 в помещении № 8 демонтировать котел на твердом топливе, на ФИО3, Анисима Ф.Ф., Анисима В.Ф. в помещении № 3 демонтировать котел на твердом топливе, в помещении № 6 демонтировать парную, в помещении № 9 восстановить оконный проем, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО3, ФИО8, ФИО4 пользуются подвальными помещениями: № 5, площадью 15,6 кв.м., № 4, площадью 10,5 кв.м., № 3, площадью 10,4 кв.м., № 2, площадью 6,8 кв.м., ФИО2, ФИО6, ФИО7 пользуются подвальными помещениями № 8, площадью 15,6 кв.м., № 10, площадью 13,7 кв.м., ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12 пользовались частью подвального помещения № 1, площадью 5,0 кв.м. ФИО1 подвальным помещением не пользуется. С учетом доли в праве собственности собственников, фактического пользования подвальными помещениями дома, учитывая реальную возможность пользования подвальными помещениями собственниками, суд полагает возможным определить в пользование собственникам < адрес >, площадью 63,4 кв.м. (26,7%) ФИО2, ФИО6, ФИО7 подвальное помещение № 10, площадью 13,7 кв.м., подвальное помещение № 9, площадью 13,0 кв.м., подвальное помещение № 11, площадью 2,7 кв.м., выделить в пользование собственникам < адрес >, площадью 63,3 кв.м. (26,6%) ФИО8, ФИО4 и собственнику 43/100 доли в < адрес > (9,9%), площадью 54,5 кв.м. ФИО3 подвальное помещение № 2, площадью 6,8 кв.м., подвальное помещение № 3, площадью 10,4 кв.м., подвальное помещение № 4, площадью 10,5 кв.м., выделить в пользование собственникам < адрес >, площадью 56,2 кв.м. (23,6 %) ФИО5, ФИО10, ФИО12, ФИО11 подвальное помещение № 8, площадью 15,6 кв.м., выделить в пользование собственнику 57/100 доли (13%) в < адрес >, площадью 54,5 кв.м. ФИО1 подвальное помещение № 5, площадью 15,6 кв.м. Подвальные помещения № 1, площадью 5 кв.м., № 6, площадью 16,4 кв.м., № 7, площадью 16,4 кв.м., не являются изолированными, поэтому не могут быть выделены в единоличное пользование собственникам, подлежат определению в пользование в общее пользование сторон. Суд считает, что указанный порядок не нарушает права собственников, учитывает реальную возможность пользования подвальными помещениями всеми собственниками.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования в соответствии с предложенным вариантом отказать, поскольку предложенный порядок пользования не учитывает ранее сложившийся порядок пользования подвальными помещениями.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, с каждого ответчика по 30 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования подвальными помещениями многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. < адрес > следующим образом:

Выделить в пользование ФИО2 паспорт №, ФИО6 паспорт №, ФИО7 паспорт № подвальное помещение № 10, площадью 13,7 кв.м., подвальное помещение № 9, площадью 13,0 кв.м., подвальное помещение № 11, площадью 2,7 кв.м.

Выделить в пользование ФИО3 паспорт №, Анисиму В.Ф. паспорт №, Анисиму Ф.Ф. паспорт № подвальное помещение № 2, площадью 6,8 кв.м., подвальное помещение № 3, площадью 10,4 кв.м., подвальное помещение № 4, площадью 10,5 кв.м.

Выделить в пользование ФИО5 паспорт №, ФИО10 паспорт №, ФИО12 паспорт №, ФИО11 паспорт № подвальное помещение № 8, площадью 15,6 кв.м.

Выделить в пользование ФИО1 паспорт № подвальное помещение № 5, площадью 15,6 кв.м.

Определить в общее пользование ФИО1 , ФИО3 , Анисима В.Ф. , Анисима Ф.Ф. , ФИО5 , ФИО10 ФИО12 , ФИО11 , ФИО2 , ФИО6 , ФИО7 - подвальное помещение № 1, площадью 5 кв.м., подвальное помещение № 6, площадью 16,4 кв.м., подвальное помещение № 7, площадью 16,4 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования в соответствии с предложенным вариантом отказать.

Взыскать с Анисим А,В., Анисима В.Ф. , Анисима Ф.Ф. , ФИО5, ФИО10 , ФИО12 , ФИО11 , ФИО2 , ФИО6 , ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей, с каждого ответчика по 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.П.Холонина

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2026.