Решение № 2А-104/2019 2А-104/2019(2А-1484/2018;)~М-1508/2018 2А-105/2019 2А-1484/2018 М-1508/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-104/2019

Дело № 2А-105/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 28 января 2019 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.

Как следует из административного искового заявления, административным истцам принадлежат земельные доли, находящиеся в земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства, <данные изъяты>

С целью выдела земельного участка в счет земельной доли, административные истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО9, которым 08.08.2018г. были подготовлены межевые планы.

В августе 2018 года административные истцы обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Приморско-Ахтарский отдел с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости.

19 и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были приняты решения об отказе в государственной кадастровом учете и государственной регистрации права №; №; №; №. Причиной отказа послужило то, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, и то, что при рассмотрении предоставленной копии поконтурной ведомости земельных угодий и выкопировки из проекта перераспределения земель <адрес>, включенных в состав приложения межевого плана, выявлено, что образуемые земельные участки формируются в границах занятых посторонним землепользователем КФХ «Вера» и КФХ Дудаково».

Кадастровым инженером было опубликовано извещение в газете «Приазовье» от ДД.ММ.ГГГГ № (11521) о согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей административных истцов из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В течение 30 (тридцати) дней с момента опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка возражений не поступило, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Образование земельных участков осуществлялось путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности в границах СПК «Кавказ» для сельскохозяйственного производства. Площадь образуемых земельных участков путем выдела земельных долей административных истцов составляет <данные изъяты> кв.м. Вновь образуемые земельные участки имеют непосредственный доступ (проход или проезд) к землям общего пользования.

В результате уточнения границ образуемых земельных участков с кадастровым номером № границы смежных земельных участков не уточнялись, согласно п. 83 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24112008 № акт согласования границ земельного участка в состав межевого плана не включается.

Поконтурной ведомости земельных угодий и выкопировки из проекта перераспределения земель <адрес> были сформированы в 2004 году и на данный момент не актуальны.

Так согласно выписки ЕГРИП от 05.02.2018г. <данные изъяты>

На основании изложенного просят суд признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права; обязать ответчика провести кадастровый учет объекта недвижимости согласно межевого плана от 08.08.2018г. подготовленного для ФИО1, кадастровым инженером ФИО5 без предоставления дополнительных документов; признать незаконным Решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственном кадастровом учете; обязать ответчика провести кадастровый учет объекта недвижимости согласно межевого плана от 08.08.2018г. подготовленного для ФИО4, кадастровым инженером ФИО5 без предоставления дополнительных документов; признать незаконным Решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права; обязать ответчика провести кадастровый учет объекта недвижимости согласно межевого плана от 08.08.2018г. подготовленного для ФИО3,, кадастровым инженером ФИО5 без предоставления дополнительных документов; признать незаконным Решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права; обязать ответчика провести кадастровый учет объекта недвижимости согласно межевого плана от 08.08.2018г. подготовленного для ФИО2, кадастровым инженером ФИО5 без предоставления дополнительных документов.

Административным ответчиком представителем Управления Росреестра по <адрес> ФИО8 в материалы дела представлен отзыв, из которого усматривается, что административный ответчик не согласен с доводами и требованиями, изложенными в административном иске по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления о кадастровом учете и государственной регистрации права. К заявлению были приложены межевые планы, подготовленные кадастровым инженером ФИО5 в связи с образованием земельных участков путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №

16.08.2018 было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права по следующим причинам: При подготовке межевого плана в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 5 пункта 22 Требований установленных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», используются утвержденные в установленном порядке проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 25 Требований к подготовке межевого плана, если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 6, 7 и 8 пункта 22 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения. При этом вместо проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений и т.д. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером 23:25:0000000:388, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, в состав приложения межевого плана необходимо включить документы, подтверждающие формирование образуемого земельного участка ц границах сельскохозяйственных угодий СПК "Кавказ".

При рассмотрении представленной копии поконтурной ведомости земельных угодий и выкопировки из проекта перераспределения земель СПК «Кавказ» <адрес>, включенных в состав приложения межевого плана, выявлено, что образуемый земельный участок формируется в границах контура 43 секции 8, однако в представленной поконтурной ведомости земельных угодий содержится информация, что контур 43 занят посторонним землепользователем КФХ «Вера».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса» при определении земельной доли (пая) учитывались сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, тогда как к сельскохозяйственные угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями.

Согласно схеме перераспределения земель <адрес> от 1992г. подготовленной институтом «КУБАНЬНИИГИРОЗЕМ» и находящейся на постоянном хранении в Межмуниципальном отделе, контур 43 не входит в остаток коллективно-долевой собственности состоящей из земельных долей, права на которые возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий, что так же подтверждается поконтурной ведомостью предоставленной в составе межевого плана.

Административные истцы были уведомлены о приостановлении в установленном законом порядке и ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока приостановления, административным истцам было отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права.

На основании изложенного в удовлетворении иска просят отказать в полном объеме.

Согласно п. 1ст. 292 КАС РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, отсутствуют. Дело рассмотрено по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного производства по имеющимся письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решение и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом административным истцам принадлежат земельные доли, находящиеся в земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 и ФИО1 с размером доли по <данные изъяты>, ФИО3 и ФИО2 с размером доли по <данные изъяты>

С целью выдела земельного участка в счет земельной доли, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО9 ФИО10 инженер ФИО9 подготовил межевые планы от 08.08.2018г.

В августе 2018 года истцы обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Приморско-Ахтарский отдел с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости.

19 и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были приняты решения об отказе в государственной кадастровом учете и государственной регистрации права №; №; №; №.

Из обжалуемого решения следует, что причиной отказа послужило то, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, и то, что при рассмотрении предоставленной копии поконтурной ведомости земельных угодий и выкопировки из проекта перераспределения земель СПК «Кавказ», <адрес>, включенных в состав приложения межевого плана, выявлено, что образуемые земельные участки формируются в границах занятых посторонним землепользователем КФХ «Вера» и КФХ Дудаково».

Однако административным ответчиком в материалы административного дела не представлено достоверных доказательств того, что на момент вынесения решения об отказе в постановке на кадастровый учет спорные земельные участки занят посторонним землепользователем КФХ «Вера» и КФХ Дудаково».

Поконтурной ведомости земельных угодий и выкопировки из проекта перераспределения земель <адрес><адрес> были сформированы в 2004 году и на момент вынесения решения, новые поконтурные ведомости земельных угодий не сформированы.

Пунктом 3 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ предусмотрено, что если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Судом установлено, что кадастровым инженером было опубликовано извещение в газете «Приазовье» от ДД.ММ.ГГГГ № (11521) о согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п. 12 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проекта межевания земельного участка считается согласованным. ФИО10 инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В течение 30 (тридцати) дней с момента опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка возражений не поступило, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Образование земельных участков осуществлялось путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности в границах СПК «Кавказ» для сельскохозяйственного производства. Площадь образуемых земельных участков путем выдела земельных долей истцов составляет <данные изъяты> кв.м. Вновь образуемые земельные участки имеют непосредственный доступ (проход или проезд) к землям общего пользования.

В результате уточнения границ образуемых земельных участков с кадастровым номером № границы смежных земельных участков не уточнялись, согласно п. 83 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24112008 № акт согласования границ земельного участка в состав межевого плана не включается.

Как усматривается из материалов административного дела, кадастровым инженером в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Приморско-Ахтарский отдел была запрошена копия поконтурной ведомости земельных угодий и выкопировки из проекта перераспределения земель СПК «Кавказ», <адрес>, образуемые земельные участки располагаются на земельном участке <данные изъяты>

Как следует из выписки ЕГРИП из ФНС России в отношении КФХ «Дудаково» главой которого являлся ФИО6, КФХ «Дудаково» прекратил существование ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. КФХ «Вера» прекратила существование ДД.ММ.ГГГГ. в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ главой КФХ ФИО7 было принято решение о ликвидации ИП.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что решение ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, а также законные интересы административных истцов, в связи с чем, требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения, удовлетворить.

Признать незаконным Решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Обязать Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> провести кадастровый учет объекта недвижимости согласно межевого плана от 08.08.2018г. подготовленного для ФИО1, кадастровым инженером ФИО5 без предоставления дополнительных документов.

Признать незаконным Решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственном кадастровом учете.

Обязать Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> провести кадастровый учет объекта недвижимости согласно межевого плана от 08.08.2018г. подготовленного для ФИО4, кадастровым инженером ФИО5 без предоставления дополнительных документов

Признать незаконным Решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Обязать Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> провести кадастровый учет объекта недвижимости согласно межевого плана от 08.08.2018г. подготовленного для ФИО3,, кадастровым инженером ФИО5 без предоставления дополнительных документов

Признать незаконным Решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Обязать Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> провести кадастровый учет объекта недвижимости согласно межевого плана от 08.08.2018г. подготовленного для ФИО2, кадастровым инженером ФИО5 без предоставления дополнительных документов

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев