Решение № 2А-884/2019 2А-884/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-884/2019

Мотивированное
решение изготовлено 07.02.2019г.

№ 2а-884/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, 2015 г.рождения, в размере 1/4 всех видов доходов должника.

Свои требования мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка №70 Климовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4, 2015 г.рождения, в размере 1/4 со всех видов доходов должника, на что выдан судебный приказ. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о возбуждении исполнительного производства был представлен административному ответчику. Несмотря на то, что установленный законом сроки истекли, каких-либо сведений о возбуждении исполнительного производства в ее (ФИО1) адрес не поступало. Указанное свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, что лишает права на получение алиментов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представлено заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Подольский РОСП УФССП России по Московской области зарегистрировано заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №70 от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО5 алиментов на несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно (л.д. 16).

С заявлением о возбуждении исполнительного производства представлена копия судебного приказа (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП на основании п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание указанные нормы, поскольку для возбуждения исполнительного производства ФИО1 представлена копия судебного приказа, судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя по заявлению от 22.11.2018г. отсутствует, так как заявление рассмотрено с вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.