Решение № 2-1826/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1826/2024

Дело №2-1826/2024 (59RS0008-01-2024-003314-26)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 05 декабря 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В., при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 313210 рублей и взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 6332,10 рубля.

Свои исковые требования мотивируют следующим: ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ (Лада Приора) г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО2 г/н № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4 В результате ДТП был поврежден автомобиль ФИО2 г/н №. Риск гражданской ответственности по автомобилю ВАЗ (Лада Приора) г/н № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 313 210 рублей. ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, путем направления извещения по месту регистрации. Судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 20.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно материалам по факту ДТП (КУСП №) ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ (Лада Приора) г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО2 г/н № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4 (л.д. 17)

В результате ДТП был поврежден автомобиль ФИО2 г/н № (л.д. 9-16).

Риск гражданской ответственности по автомобилю ВАЗ (Лада Приора) г/н № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 313 210 рублей за проведенный ремонт ТС (л.д. 20).

ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению (л.д. 18).

Факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ (Лада Приора) г/н №, в момент ДТП и его вина в совершении ДТП подтверждается материалами КУСП №, в том числе определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. С данным определением ФИО1 был ознакомлен, его не обжаловал.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Стоимость восстановительного ремонта ФИО2 г/н №, составила 313 210 руб., что подтверждается калькуляцией к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оплачены истцом (л.д. 13-16, 20).

Таким образом, судом установлено, что материальный вред владельцу автомобиля ФИО2 г/н № был причинен ФИО1 в результате ДТП. ФИО1 на момент ДТП, не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы произведенной страховой выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 332,10 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 313 210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 332,10 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Богданов