Решение № 2-6959/2017 2-6959/2017~М-4946/2017 М-4946/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-6959/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в силу представленных ей доверенностью полномочий в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 61,8 кв. м, расположенной на 3 этаже жилого многоэтажного дома, находящегося по адресу: <...><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, в связи с чем выдан полис добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца (пострадало помещение поз. 6 по кадастровому паспорту, площадью 17,4 кв. м). Причина залива – течь подводки к радиатору. ООО «Аварийная служба» устранило причину течи, произвело замену участка стояка центрального отопления через перекрытия из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел повторный залив в этом же помещении квартиры истца по той же причине. ООО «Аварийная служба» устранило причину течи, произвело замену комбинированной муфты на подводке к радиатору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о наступлении страхового события по полису 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми необходимыми документами. Согласно почтовому уведомлению указанная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена и вручена телеграмма, в которой сообщалось об осмотре квартиры, располагающейся по адресу: <...><адрес>, и просьба направить представителя на осмотр. ПАО СК «Росгосстрах» уведомление проигнорировало, представителя на осмотр не направило, не связывалось с представителем истца по вопросу изменения даты осмотра. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» инженер отдела эксплуатационного надзора ФИО5 произвел техническое обследование жилого помещения. Согласно экспертному заключению №-У от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 97 647 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о выплате страхового возмещения. Согласно почтовому уведомлению указанная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с бездействием ответчика в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия по факту невыплаты страхового возмещения (претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и с учетом уточнений просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 97 647 руб. 30 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4202 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по претензионному урегулированию спора в размере 8000 руб., расходы на оценку стоимости работ, материалов и имущества, необходимых для устранения последствий залива квартиры в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 875 руб. 06 коп. Наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО1, а также взыскать судебные расходы по оплате за юридическое сопровождение в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 2700 руб., а также расходы по нотариальному удостоверению ее копии в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, Пояснила, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору застраховано: внутренняя отделка и инженерное оборудование, домашнее имущество по «общему» договору, гражданская ответственность на общую сумму 718 000 руб. Поставив подпись, ФИО1 согласилась с Правилами № добровольного страхования строения, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственника. Залив произошел ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...><адрес>. Согласно информации ООО «Аварийная служба 05» произошла течь подводки к радиатору. Однако заявленное событие «течь» не является аварией систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения. Причинение вреда имуществу произошло в результате события, которое не входит в состав рисков, предусмотренных п. 3.3.1.3 Правил № и, как следствие, не может быть признано страховым случаем. Кроме того, согласно документам, приложенным к исковому заявлению, истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения по страховому событию по полису 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 636 от ДД.ММ.ГГГГ). Подтверждением направления данного заявления с приложенными документами является чек продажи «Почты России» от ДД.ММ.ГГГГ, серийный №, с номером почтового идентификатора 68304910124899. Однако письмо с таким идентификатором не поступило в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> и Московской области, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В этой связи считала, что истцом не был соблюден досудебный порядок, не был представлен пакет документов, необходимых для произведения страховой выплаты. Сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. считала завышенной, в случае удовлетворения требований просила снизить указанную сумму до 3000 руб. В действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истцу, в связи с чем требования о возмещении морального вреда считала не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило. Согласно поступившему в материалы дела отзыву ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» считало требования истца о возмещении стоимости материального ущерба, неустойки обоснованными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя третьего лица ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 947 ГК РФ определяет, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).

Согласно п. 3.3 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 15 октября 2007 года № 169 (далее – Правила), страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях данных Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6 Правил, при котором Страховщик возмещает расходы Страхователю/Выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1 Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхователя.

Страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).

В силу п. 10.1 Правил страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется Страхователю (Выгодоприобретателю) Страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...><адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности по Варианту 1 (полный пакет рисков) (внутренняя отделка и инженерное оборудование, домашнее имущество, гражданская ответственность), адрес (территория) страхования: <...><адрес>, что подтверждается полисом страхования серии 4000 №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Как усматривается из вышеуказанного договора страхования, страховая сумма по договору по страховому риску «внутренняя отделка и инженерное оборудование» составляет 309 000 руб. Страховая премия по указанному риску составляет 4202 руб. 40 коп. и уплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (л.д. 109).

Сторонами определено, что указанный полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартиры, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

В период действия данного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, а именно жилой комнаты площадью 17,4 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ произошел повторный залив этой же жилой комнаты.

Согласно информации, предоставленной ООО «Аварийная служба 05» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ по причине «Течь подводки к радиатору» ООО «Аварийная служба 05» произвело работы по замене участка стояка центрального отопления через перекрытие из <адрес> по Ботаническому переулку. На основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ по причине «Течь подводки к радиатору» ООО «Аварийная служба 05» произвело работы по замене комбинированной муфты на подводке к радиатору в <адрес> по Ботаническому переулку (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с заявлением о составлении акта осмотра (обследования) квартиры по факту залива с просьбой направить специалиста для осмотра поврежденного помещения ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового события по полису 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами. Просила направить представителя на осмотр поврежденного помещения, а также произвести калькуляцию нанесенного ущерба и выплатить страховое возмещение на приложенные банковские реквизиты (л.д. 18-20).

Согласно почтовому уведомлению о вручении данное заявление с приложением было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Как следует из материалов дела, телеграмма истца с приглашением ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр поврежденного имущества ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. получена представителем ПАО СК «Росгосстрах» по месту нахождения филиала в г. Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» инженер отдела эксплуатационного надзора ФИО5 произвел техническое обследование жилого помещения по адресу: пер. Ботанический, <адрес>. Как следует из составленного пакта осмотра, при визуальном осмотре было установлено, что в помещении жилой комнаты площадью 17,4 кв. м, со стороны главного фасада на потолочной поверхности натяжной потолок без видимых повреждений. На торцевой стеновой поверхности в указанной комнате наблюдается отслоение обоев от поверхности на площади около 1 кв. м. На половой поверхности в указанном жилом помещении наблюдается местное повреждение: вздутие, зазоры между отдельными элементами участков декоративного ламинированного покрытия. Стояки центрального отопления в данном жилом помещении зашиты гипсокартонными плитами, оклеены обоями, установлен биметаллический радиатор. В районе предполагаемой аварии гипсокартон частично демонтирован собственными силами. Стояк центрального отопления в верхней части выполнен полипропиленовой трубой, в нижней – металлопластиковой трубой. На данном стойке ЦО имеются перемычка и отсекающие краны. В других помещениях следов залива нет. По информации аварийной службы ООО «АС-05» и со слов собственника <адрес> порыв трубопроводов центрального отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходил дважды в указанный промежуток времени (л.д. 22). Представитель ПАО СК «Росгосстрах» участия в осмотре не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, к которому приложила ранее ненаправленные документы, необходимые для выплаты страхового возмещения (л.д. 29-32).

Данное заявление с приложенными документами получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 33).

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований, указанных в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ, отказано по тем основаниям, что заявленное событие «течь» не является аварией систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения. Причинение вреда имуществу произошло в результате события, которое не входит в состав рисков, предусмотренных п. 3.3.1 Правил №, и, как следствие, не может быть признано страховым случаем (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения (л.д. 34-38).

Согласно п. 3.3.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № по варианту 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования) в качестве страхового случая установлены гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, в результате прямого воздействия страховых рисков, в том числе указанного в п. 3.3.1.3 «авария»: повреждение водой, паром и/или другими жидкостями в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также в результате повреждения этих систем по причине воздействия низких температур, произошедшее, в том числе, если иное не предусмотрено договором страхования (л.д. 124-125).

Понятия терминов, используемых в означенных Правилах, приведены в разделе 13 Правил. Так, повреждение водой, паром и/или другими жидкостями в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также в результате повреждения этих систем по причине воздействия низких температур – причинение убытков вследствие внезапного повреждения (поломки) или выхода из строя установок, устройств, труб или механизмов таких систем (сети), в результате чего нарушается их нормальное функционирование» (л.д. 139).

Согласно п. 11.1.4 Правил страховщик отказывает в страховой выплате, в том числе, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования (л.д. 137).

Судом установлено, что причиной вызова ООО «Аварийная служба 05» по адресу: <...><адрес> послужила «течь подводки к радиатору», в результате которой произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что затопление жилого помещения истца произошло в результате порыва трубопровода центрального отопления, в результате которого внутренняя отделка в жилом помещении была повреждена.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены убытки вследствие внезапного повреждения трубопровода центрального отопления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый случай, в результате которого была повреждена внутренняя отделка в жилом помещении истца, является страховым случаем, и у ответчика возникает обязанность произвести истцу страховую выплату.

Данная обязанность ответчиком в добровольном порядке не исполнена, поэтому имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания страховой выплаты.

Предусмотренную Правилами обязанность по предоставлению страховщику заявления и документов, необходимых для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба ФИО1 выполнила, что подтверждается материалами дела.

Факт залива жилого помещения истца подтверждается информацией ООО «Аварийная служба 05» от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

В подтверждение размера причиненного в результате залива материального ущерба истцом представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №-У об оценке рыночной стоимости работ, материалов и имущества, необходимых для устранения последствий залития квартиры, расположенной по адресу: <...><адрес>, подготовленный ИП ФИО8, согласно которому рыночная стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба составляет 97 647 руб. 30 коп. (л.д. 48-100).

В подтверждение профессиональной подготовки оценщика к указанному отчету приложены копии соответствующих документов, свидетельствующих о наличии у оценщика полномочий на проведение оценочной деятельности, а также документы, подтверждающие участие оценщика в саморегулируемой организации оценщиков и страхование ответственности оценщика (диплом, свидетельство, сертификат соответствия, страховой полис).

Оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры истца проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, при оценке стоимости использованы данные, полученные при обследовании объекта оценки, с учетом анализа рынка, с использованием затратного подхода к оценке, в связи с чем сомнений в ее объективности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд принимает отчет об оценке ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-У за основу при определении размера затрат на проведение восстановительного ремонта жилого помещения истца.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата в размере 97 647 руб. 30 коп.

Согласно п. 8.1.2 Правил после получения всех документов от Страхователя (Выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.8.8 Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, страховщик обязан принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Как следует из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения с документами, необходимыми для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба получены ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Поскольку из собранных по делу доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы, предусмотренные п. 8.3.8.8 Правил страхования, суд находит, что с указанной даты исчисляется срок для страховой выплаты или об отказе в страховой выплате, который согласно п. 8.1.2 Правил истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в течение установленного срока ответчик выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвел, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149 дн.) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 18 784 руб. 43 коп. (из расчета 4202 руб. 40 коп. х 3% = 126 руб. 07 коп.; 126 руб. 07 коп. х 149 дн. = 18 784 руб. 43 коп.). Вместе с тем поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму страховой услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4202 руб. 40 коп.

Довод представителя ПАО СК «Росгосстрах» о том, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ не было получено ответчиком, опровергается материалами гражданского дела, в связи с чем не принимается во внимание.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В исковом заявлении истец указал, что в связи с невыплатой страхового возмещения, у него отсутствует возможность привести свое жилое помещение в прежнее состояние для более достойного проживания. В результате чего, существенно ухудшилось качество жизни истца, в том числе рабочие показатели. Причиненный моральный вред, выразился в нравственных страданиях и переживаниях, на фоне которых ухудшилось самочувствие.

Размер компенсации морального вреда истец оценил в 30 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, суд считает необходимым ограничить размер взыскиваемой в пользу истца денежной компенсации морального вреда суммой 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт неисполнения ответчиком своих обязательств, игнорирование претензии ФИО1, в которой она просит возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 53 424 руб. 85 коп. ((97 647 руб. 30 коп. + 4202 руб. 40 коп. + 5000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионных или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., связанных с досудебным урегулированием спора и представительством интересов истца в суде, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43) и квитанциями (л.д. 44-45).

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, принимая во внимание характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем истца в них, суд, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб. (л.д. 23-26), расходы по почтовой отправке заявлений и досудебной претензии в общей сумме 875 руб. 06 коп. (л.д. 20, 32, 37). Указанные расходы суд признает необходимыми, относящимися к судебным издержкам и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из копии доверенности, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО1 оформила доверенность на представителей для ведения дела по возмещению материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <...><адрес>, компенсации морального вреда, убытков, обязании управляющей компании произвести ремонтные работы общедомового имущества, в связи с чем требование истца о возмещении расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2700 руб. подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесла расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности в размере 300 руб., а также расходы на составление светокопий отчета об оценке для лиц, участвующих в деле, в размере 3000 руб. (л.д. 45-47), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 41 875 руб. 06 коп. (15 000 руб. + 20 000 руб. + 3000 руб. + 300 руб. + 875 руб. 06 коп. + 2700 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Предъявляя исковые требования в рамках Закона № 2300-1, на основании п. 3 ст. 17 указанного Закона, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд, удовлетворяя требования ФИО1 по заявленному имущественному требованию на сумму 101 849 руб. 97 коп. и неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда, на основании ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3536 руб. 99 коп. (3236 руб. 99 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 97 647 руб. 30 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4202 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 424 руб. 85 коп., судебные расходы в размере 41 875 руб. 06 коп., а всего взыскать 202 149 руб. 61 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3536 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник решения находится в деле №.

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса