Решение № 2-2658/2021 2-2658/2021~М-879/2021 М-879/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-2658/2021

Дело № 2-2658/2021

УИД- 16RS0042-03-2021-000871-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что между ООО МФК «ВЭББВНКИР» и ответчиком 17.11.2018 заключен договор микрозайма № 151032940/22, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму займа в срок до 16.12.2018, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 1, 85 % в день. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор цессии №26/06 от 26.06.2019, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с 17.11.2018 по 08.10.2020 истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 50 436 рублей, в том числе сумма основного долга 15 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 30 000 рублей, пени в сумме 5 436 рублей. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору. Истец просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 50 436 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 713 рублей 08 копеек.

Представитель истца ООО КА «Фабула» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17.11.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 151032940/22, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается выпиской из уведомления, а ответчик обязалась возвратить первоначальному кредитору такую же сумму займа в срок до 16.12.2018 (л.д.15-18, 25-26).

В соответствии с пунктом 4 договора займодавец предоставляет заемщику микрозаем под 2, 23 % за каждый день пользования займом (675, 250 % годовых). Пользование займом начинается с момента перечисления заемщику денежных средств. При пользовании микрозаймом более 4-х календарных дней процент за пользование займом будет составлять 1,85 % от суммы займа за каждый день пользования (675, 250 % годовых) согласно условиям, предусмотренным Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов займодавца, при этом пересчитывается полная стоимость займа.

Заемщик свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, однако, ответчик в свою очередь не исполняла принятые обязательства надлежащим образом.

Между истцом ООО КА «Фабула» и первоначальным кредитором (цедентом) ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор уступки прав требования № 26/06 от 26.06.2019, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу (л.д.27-31).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 договора содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по вышеуказанному договору займа, в связи с чем по договору займа образовалась задолженность.

Исходя из расчетов истца, у ответчика по состоянию на 08.10.2020 имеется задолженность в сумме 50 436 рублей, в том числе сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты за период с 17.11.2018 по 16.12.2018 в сумме 8 047 рублей 50 копеек, проценты за период с 17.12.2018 по 08.10.2020 в сумме 21 952 рубля 50 копеек, пени в сумме 5 436 рублей (л.д.12-14).

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетами задолженности по договору займа, предоставленными истцом в части начисления процентов за период с 17.12.2018. Расчет задолженности противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3 (часть 11).

Таки образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинасовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 365 дней, в том числе до 30 000 рублей включительно, установлены Банком России в размере 72, 573 % при их среднерыночном значении 54, 430 %.

Согласно расчету суд, размер процентов за пользование микрозаймом за период с 17.12.2018 по 08.10.2020 составляет 19 743 рубля 83 копейки (15 000 х 72, 573 % годовых / 365 х 662).

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика задолженность по договору займа от 17.11.2018 составляет, в том числе основной долг в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.11.2018 по 16.12.2018 – 8 047 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом за период с 17.12.2018 по 08.10.2020 в сумме 19 743 рубля 83 копейки.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пени за период с 17.11.2018 по 08.10.2020 составили 5 436 рублей.

Ввиду явной несоразмерности неустойки применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает необходимым снизить неустойку до рассчитанной, исходя из однократной ставки рефинансирования, что будет составлять 1 000 рублей, и не нарушит прав истца.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составят 1 483 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма №151032941/22 от 17.11.2018 по состоянию на 08.10.2020, в том числе: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей основной долг, 8 047 (восемь тысяч сорок семь) рублей 50 копеек – проценты за пользование займом за период с 17.11.2018 по 16.12.2018, 19 743 (девятнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 83 копейки – проценты за период с 17.12.2018 по 08.10.2020, 1 000 (одна тысяча) рублей – пени за период с 17.12.2018 по 08.10.2020, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 1 483 (одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля 74 копейки, в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Юдина С.Н.

Решение09.03.2021