Постановление № 5-28/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 5-28/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 марта 2021 года город Тамбов

Судья Тамбовского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Костиной К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда по адресу: <...> военный городок 1, строение 1/15, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

в 23 часа 45 минут 19 февраля 2021 года на участке автомобильной дороги в близи дома 41 микрорайона Северный поселка Строитель Тамбовского района Тамбовской области ФИО2, будучи водителем автомобиля «ФИО3 -211440» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ДПС ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 19 февраля 2021 года при описанных выше обстоятельствах он действительно ответил отказом на предложение инспектора ДПС ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такие отказы ФИО2 объяснил нехваткой времени. Отметил, что указанные события происходили в позднее время суток, а в случае его согласия пройти медицинское освидетельствование данная процедура могла занять еще несколько часов. При этом рано утром следующего дня ему надлежало пребыть на службу.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, помимо его признания, подтверждается исследованными доказательствами.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 19 февраля 2021 года 68 ПУ № 204837 ФИО2 в 24-ом часу этого дня в присутствии двух понятых – ФИО7 и ФИО8 был отстранен от управления вышеназванным автомобилем ввиду наличия признака алкогольного опьянения – резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 февраля 2021 года 68 АО № 058994 а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование от того же числа 68 ПМ № 121776, усматривается, что по результатам проведенного на месте инспектором ДПС освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, показания примененного при таком освидетельствовании технического средства измерения не выявили наличия в выдыхаемом ФИО2 воздухе наличия этилового спирта. Вместе с тем, ввиду наличия у ФИО2 объективного признака алкогольного опьянения – резкого изменения окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО2 отказался. О несогласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 собственноручно сделал запись в указанном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу об административном правонарушении 68ПА № 776952 от 19 февраля 2021 года ФИО2, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем автомобиля «ФИО3 – 211440» государственный регистрационный знак №, отказался выполнить требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В этом же протоколе ФИО2 собственноручно указал причину такого отказа – «отсутствия личного времени».

Такие действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно письменным показаниям свидетеля ФИО4 – инспектора ДПС ГИБДД от 19 февраля 2021 года, в указанный день в его присутствии был остановлен автомобиль «Лада» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, у которого имелся внешний признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из письменных показаний свидетелей – ФИО10 и ФИО11 от 19 февраля 2021 года, каждого в отдельности, видно, что в указанный день, они по просьбе сотрудников ДПС ГИБДД приняли участие в качестве понятых в проводимых в отношении ФИО2 процессуальных действиях. Так в их присутствии ФИО2 был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, а также ответил отказом на предложение инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно распечатке данных на ФИО2 «ИБД-Р Тамбов» ИЦ УМВД России по Тамбовской области, а также по сообщению Врио начальника ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 22 февраля 2021 года № 36/1411 ФИО2 к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не привлекался, а также не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. ч. 1.1. и 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные выше доказательства признаю достоверны-ми, а виновность ФИО2, отказавшегося в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении им 19 февраля 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении ФИО2 наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаю его раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО2 в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Тамбовской области (УМВД РФ по Тамбовской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 682901001, р/с <***>, банк получателя – Отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г. Тамбов, КБК 18811601123010001140, БИК 016850200, ОКТМО 68701000, УИН 18810468210000007069.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ,

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения Бирю-кова Н.А. права управления транспортными средствами на отдельный специализированный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тамбовской области.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.ст. 32.5 - 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать свое водительское удостоверение в подразделение органов внутренних дел – отдельный специализированный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тамбовской области (<...>), а в случае утраты водительского удостоверения – заявить об этом в указанное подразделение в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Указать ФИО2 на его обязанность как лица, привлеченного к ад-министративной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (автомобиля «ФИО3 -211440» государственный регистрационный знак №), по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через судью Тамбовского гарнизонного военного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тамбовского

гарнизонного военного суда Е.В. Шевень