Определение № 2-3535/2017 2-3535/2017~М-3281/2017 М-3281/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-3535/2017

Дело № 2-3535/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано, что постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» на основании соглашения о рассмотрении спора в данном третейском суде, содержащемся в пункте 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пункте 8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании с в солидарном порядке суммы ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 удовлетворены в полном объеме. Также заявитель просит взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель заявителя в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 18, 19).

Заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 21).

Заинтересованное лицо – ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Судебная повестка вернулась в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения (л.д. 20).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 41 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Материалами дела установлено, что арбитражным решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате третейского сбора, удовлетворены в полном объеме. Постановлено: взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>; дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>) и гражданина Российской Федерации ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>; место работы – неизвестно) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 (ИНН <данные изъяты>, дата регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; проценты за кредит – <данные изъяты> рубля; задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера, в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств исполнения арбитражного решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчиками на момент рассмотрения данного дела не представлено.

Данное обстоятельство является основанием для выдачи заявителю исполнительных листов на принудительное исполнение вышеуказанного арбитражного решения третейского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 423-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда удовлетворить.

Выдать ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате третейского сбора, которым постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>; дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>) и гражданина Российской Федерации ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>; место работы – неизвестно) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 (ИНН <данные изъяты>, дата регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: <адрес>; почтовый адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; проценты за кредит – <данные изъяты> рубля; задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.