Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело № 2-392/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Лаврухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Сахил оглы о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14700 австралийских долларов в рублях на дату исполнения обязательства, процентов по договору займа в размере 19856,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8028,70 руб., расходов по оформлению доверенности и проставлению апостиля в размере 850 австралийских долларов, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа (составлена расписка), в соответствии с которым ФИО2 получил от него сумму займа в размере 14700 австралийских долларов, которую обязался возвратить тремя равными платежами по 4900 австралийских долларов в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако в установленный срок ответчик долг не уплатил, от возвращения денежных средств уклоняется.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, согласно которой ответчик получил от ФИО1 банковскими переводами денежные средства на общую сумму 14700 австралийских долларов; указанную сумму займа ФИО2 обязался возвратить тремя переводами по 4900 австралийских долларов в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика (л.д. 11, подлинник обозревался в судебном заседании), а также квитанциями о банковском телеграфном переводе (л.д. 12-57).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Как следует из искового заявления и подтверждено ответчиком в судебном заседании, ФИО2 своего обязательства по договору займа перед ФИО1 не выполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга являются обоснованными.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что расчет в иностранной валюте между гражданами – резидентами ограничен статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суд считает необходимым при удовлетворении заявленных требований взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 14700 австралийских долларов в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из искового заявления, ФИО1 просит также взыскать с ФИО2 проценты по договору займа (в порядке ст.809 ГК РФ) в размере 19856 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8028 руб. 70 коп. согласно представленным расчетам (л.д. 68-69). Данный расчет произведен с учетом условий договора займа, в частности, установленной договором обязанности ответчика выплачивать долг частями, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования ФИО1 в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9737 руб. 83 коп. пропорционально взыскиваемой сумме задолженности.

При обращении в суд ФИО1 также понесены расходы, связанные с оформлением доверенности, иных нотариально удостоверенных документов и проставлением апостиля (так как истец в настоящее время фактически находится в Австралии), в размере 850 австралийских долларов (л.д. 63-64). Данные судебные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, и вследствие этого подлежащими возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Сахил оглы в пользу ФИО1 долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14700 австралийских долларов в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, проценты по договору займа в размере 19856 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8028 рублей 70 копеек, расходы по оформлению доверенности и проставлению апостиля в размере 850 австралийских долларов в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9737 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.