Приговор № 1-338/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-338/2024

К делу № 1-338/2024

УИД 23RS0№-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 19 декабря 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мамедханян Т.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 19.12.2024,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, судимого 20.09.2024 Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, отбытого срока исправительных работ не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2024 года около 17 часов 00 минут ФИО2 находился вблизи двора домовладения № по <адрес>, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 11 сентября 2024 года около 17 часов 05 минут ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, пройдя во двор домовладения № по <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки бензиновый триммер марки CHAMPION T447-2, стоящий у входа во двор домовладения 16 по <адрес>, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтверждает данные им показания на следствии.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 с участием защитника, изложенных в протоколе допроса от 24.09.2024, следует, что в настоящий момент он нигде официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. 11.09.2024 года около 17 часов 00 минут он направился в гости к своему приятелю Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, для того, чтобы выпить с ним спиртное, которое было у него при себе. Когда он пришел на указанный адрес, то он свободно вошел во двор домовладения и стал стучать в окно, но Потерпевший №1 не оказалось дома. Возвращаясь к калитке, он увидел бензиновый триммер и решил его похитить. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный триммер в руки и вышел со двора домовладения в направлении своего дома, тем самым похитил его. В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 с участием защитника, изложенных в протоколе допроса от 29.11.2024, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал полностью, ранее данные им показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении кражи подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, изложенных в протоколе допроса от 27.09.2024, следует, что он проживает один по адресу: <адрес>, в частном домовладении. В 2016 году он приобрел бензиновый триммер CHAMPION T447-2, желтого цвета, для обкашивания травяных зарослей стоимостью 18000 рублей. По техническому состоянию на текущую дату он был в хорошем рабочем состоянии. 11.09.2024 около 16 часов 50 минут после выполнения садоводческих работ он поставил указанный триммер у входа во двор своего домовладения и забыл его занести под навес, а сам пошел домой и уснул. Утром 12.09.2024 около 07 часов 00 минут он вышел во двор, чтобы обкосить траву и обнаружил отсутствие указанного триммера. На сегодняшний день он оценивает свой триммер CHAMPION T447-2 в сумму 9000 рублей. С предоставленной справкой BOA 24.09.2024 он полностью согласен и оспаривать в судебном порядке не желает. В последующем ему стало известно, что кражу его имущества совершил ФИО2. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный заработок составляет 20000 рублей, из них около 6000 рублей - за оплату услуг ЖКХ, оставшаяся часть денежных средств предназначена на продукты питания и прочие нужды. Иного заработка у него не имеется. Ущерб ему возмещен путем возврата похищенного имущества.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении кражи подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2024 и фототаблицей к нему с участием Потерпевший №1, согласно которым был осмотрен двор по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлены обстоятельства совершенного преступления. После осмотра были изъяты гарантийный талон от 22.04.2016; руководство по эксплуатации на бензиновый триммер CHAMPION T447-2, упакованы в прозрачный файл, опечатанный печатью № «Для пакетов» СО ОМВД России по <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал и рассказал о совершенном им преступлении. После осмотра у ФИО2 был изъят бензиновый триммер марки CHAMPION T447-2 и опечатан печатью № «Для пакетов»;

протоколом явки с повинной от 17.09.2024, согласно которому ФИО2 добровольно, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления;

протоколом осмотра документов от 27.09.2024, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств руководство по эксплуатации бензинового триммера CHAMPION T447-2, гарантийный талон от 22.04.2016, изъятые 12.09.2024 в ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>;

протоколом осмотра предметов от 30.09.2024, согласно которому был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства бензиновый триммер CHAMPION T447-2, изъятый 17.09.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у ФИО2;

протоколом выемки медицинской карты от 26.09.2024, согласно которому постановлением о производстве выемки от 26.09.2024 года в каб. № <данные изъяты> изъята медицинская карта № больного ФИО2;

протоколом осмотра документов от 26.09.2024, в ходе которого осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства копия медицинской карты № ФИО2;

справкой из Каневской РО BOA от 26.09.2024, согласно которой средняя рыночная стоимость по состоянию цен на август 2024 года б/у бензинового триммера CHAMPION Т447-2, составляет 9000 рублей.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений полностью установленной и доказанной.

Виновность ФИО2 в совершении кражи подтверждается его признательными показаниями, данными на следствии, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра предметов, справкой о стоимости похищенного.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> экспертизы ФИО2 <данные изъяты>

Суд считает, что заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы по всем поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках в полном соответствии с требованиями законов.

Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Неясности или неполноты заключения комиссии экспертов, являющимися основанием для назначения дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, судом также не установлено, необходимости в назначении стационарной судебно - психиатрической экспертизы не имеется.

Суд считает, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время следует считать вменяемым. Таким образом, ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит возможным для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказания в виде исправительных работ.

Учитывая, что преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2024 года, следует назначить окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ следует возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, также медицинскую и социальную реабилитацию с возложением контроля за исполнением ФИО2 данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, также медицинскую и социальную реабилитацию с возложением контроля за исполнением осужденным данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации бензинового триммера CHAMPION T447-2, гарантийный талон от 22.04.2016, бензиновый триммер CHAMPION Т447-2, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1; копию медицинской карты № на ФИО2, хранящейся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий