Решение № 12-454/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-454/2017

дело №12-454/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2017 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях».

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он был привлечен к административной ответственности за неоплату парковки ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.08 по 16.42 автомобиля «КИА РИО», г/н № регион, на платной муниципальной парковке по ул. Седина от ул. Гоголя до ул. Гимназической в г. Краснодаре.Он был привлечен к ответственности как собственник указанного транспортного средства, однако в указанный день автомобилем пользовалась его мать ФИО4 В связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержал, просил жалобу удовлетворить. Просил допросить в качестве свидетеля его мать ФИО4

В судебном заседание представитель административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях», при следующих обстоятельствах.

13 октября 2016 года с 14.08 по 16.42 часов ФИО1, находясь на парковке, используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, по адресу: <...> от ул. Гоголя до ул. Гимназической, не осуществил уплату за размещение транспортного средства КИА РИО г/н № регион.

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № от 12.12.2016ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях»и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или поучения копии постановления.

Заявитель пояснил, что о вынесенном постановлении ему стало известно 10 июля 2017 года из информационного сайта судебных приставов. Жалоба на постановление поступила в Первомайский районный суд г. Краснодара 11 июля 2017 года. Учитывая изложенное, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

По статье 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.20003 года № 608-КЗ «Об административном правонарушении» наступает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Согласно ч. 2,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаютсясобственники (владельцы) транспортных средств.

Однако ч.2 указанной статьи закона предусматривает, чтособственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользованиидругого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4 пояснила суду, что в указанную дату 13 октября 2016 года она пользовалась автомобилем своего сына, она является страхователем указанного транспортного средства и допущена к его управлению, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Оснований не доверять допрошенному свидетелю у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события, состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях».

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья