Решение № 2-2788/2018 2-2788/2018 ~ М-1567/2018 М-1567/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2788/2018

Дело №2-2788/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ «(ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что 30.03.2016 г. между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***> путем присоединения к общим условиям потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО), подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование». Сумма кредита составила 535 000 рублей под 24,9% годовых сроком возврата по 18.05.2020 г. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 681 162 рубля 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 011 рублей 63 копейки.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу места регистрации и известному адресу места жительства путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденные Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, почтовой службой при вручении ответчику почтового отправления были соблюдены, что следует из возвратившегося в суд судебного конверта.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, но ответчик не является на почту за почтовыми отправлениями по адресу места своей регистрации, и сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем считает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.06.2018 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.06.2018 г.) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.03.2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование», в которых заемщик также выразил свое согласие с Общими условиями потребительского в ОАО «Банк Москвы».

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчику был предоставлен кредит в размере 535 000 рублей под 24,9% годовых сроком возврата по 18.05.2020 г. с установлением размера ежемесячного платежа в 16037 рублей. Датой ежемесячного платежа является 18 число каждого месяца, при этом сумма первого платежа составляет 5526 рублей 87 копеек, сумма последнего платежа составляет 16 020 рублей 16 копеек.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительного кредит за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности и погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по погашения (включительно) (л.д. 7).

Индивидуальные условия подписаны заемщиком ФИО2 Данная подпись ответчиком не оспорена. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредита. Кредитный договор был заключен с даты подписания ФИО2 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно выписки по счету Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере 535 000 рублей. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом начиная с октября 2016 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору на 24.07.2017 г. сумма задолженности составляет 681 162 рубля 71 копеек, из которых: 527 689 рублей 64 копеек - просроченный основной долг, 149009 рублей 04 копейки - задолженность по просроченным процентам, 2 664 рублей 10 копеек – неустойка, 1 799 рублей 93 копейки – проценты на просроченный долг.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Расчет задолженности ответчик не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также учитывая период просрочки ответчиком исполнения своих обязательств, сумму долга и то, что самим истцом при обращении в суд с иском штрафные санкции были снижены до 10% от общей суммы штрафных санкций, суд полагает заявленную истцом ко взысканию неустойку соразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.06.2018 г.) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.04.2017 г. истцом было выставлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в сумме 659822 рубля 12 копеек в срок не позднее 19.07.2017 г., которое ответчиком исполнено не было (л.д. 12-15).

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в общей сумме 681 162 рубля 71 копейка по имеющимся в деле доказательствам, которые были представлены истцом и которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, а так же не опроверг факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 011 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.03.2016 г. №00043/15/04100-16 в размере 681162 рубля 71 копейка, из которых: 527689 рублей 64 копейки – основной долг, 149009 рублей 04 копейки – проценты, 2664 рубля 10 копеек – неустойка, 1799 рублей 93 копейки – проценты на просроченный долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 011 рублей 63 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2018 года.

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № 2-2788/2018, находящегося в Центральном районном суде г. Новосибирска

Судья Ю.А. Коцарь