Решение № 2-442/2019 2-442/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-442/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 22 августа 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения ущерба в результате ДТП, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут, в районе 251 км + 850 м на а/д Кавказ М 4 Дон, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного происшествия является водитель ФИО2 Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - водителя ФИО2 застрахована на основании полиса ОСАГО ККК № в АО «Росэнерго», а гражданская ответственность потерпевшего - водителя ФИО3 застрахована на основании полиса ОСАГО МММ № в АО «АльфаСтрахование», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о страховой выплате. На основании изложенного, страховщик должен был урегулировать страховой случай в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев данное заявление, страховщик согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 12 400 рублей. ФИО1 с ИП «ФИО4.» заключил договор о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на основании которого была произведена оплата за оказанные услуги в размере 10 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба принадлежащему ФИО1 автомобилю составила 53 698 рублей, из которых 34 200 рублей - стоимость восстановительного ремонта и 19 498 рублей - сумма утраты товарной стоимости. С учетом того, что ФИО1 ранее было выплачено страховое возмещение в размере 12 400 рублей, АО «АльфаСтрахование» должно выплатить страховое возмещение в размере 41 298 рублей (53 698 - 12 400). Истцом ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» была подана претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, затраты по оплате услуг представителя и рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения. Рассмотрев данную претензию, АО «АльфаСтрахование», согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, произвело доплату страхового возмещения в размере 21 100 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер недоплаты суммы страхового возмещения составил 20 198 рублей (53 698 - (12 400 + 21 100)). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 380,08 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 10 099 рублей (20 198 / 2). На основании изложенного просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 20 198 рублей; сумму расходов, понесенных истцом на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля в размере 10 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 38 380,08 рублей, и по день вынесения решения суда; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 10 099 рублей; сумму расходов, понесенных истцом на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 15 000 рублей; сумму расходов, понесенных истцом на составление доверенности на представление интересов в суде в размере 1 500 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; сумму почтовых расходов в размере 180 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5

В судебном заседании из объяснения представителя истца ФИО5 следует, что истец уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца при его представителе по доверенности ФИО5

В судебном заседании представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО5 после ознакомления с заключением эксперта, были уточнены исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 18 990 рублей, сумму расходов понесенных истцом на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля в размере 10 000 рублей; сумму расходов понесенных истцом на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 15 000 рублей; сумму расходов понесенных истцом на составление доверенности на представление интересов в суде в размере 1 500 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; сумму почтовых расходов в размере 180 рублей.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22.08.2019, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения ущерба в результате ДТП, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, в части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 20 198 рублей, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 10 099 рублей, прекращено, в связи с отказом представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 от заявленных исковых требований.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также представили суду возражения, согласно которых просят в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения судом требований истца в части взыскания штрафа и неустойки, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер оплаты услуг представителя для данного дела является необоснованно завышенным.

Неявка ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки, не препятствует рассмотрению судом дела, что соответствует положению ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно правилам ст. ст. 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут, в районе 251 км + 850 м на а/д Кавказ М 4 Дон, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного происшествия является водитель ФИО2 Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - водителя ФИО2 застрахована на основании полиса ОСАГО ККК № в АО «Росэнерго», а гражданская ответственность потерпевшего - водителя ФИО3 застрахована на основании полиса ОСАГО МММ № в АО «АльфаСтрахование», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о страховой выплате.

Рассмотрев данное заявление, страховщик, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, произвел страховую выплату в размере 12 400 рублей.

ФИО1 с ИП «ФИО4.» заключил договор о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на основании которого была произведена оплата за оказанные услуги в размере 10 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причиненного ущерба принадлежащему ФИО1 автомобилю составила 53 698 рублей, из которых 34 200 рублей - стоимость восстановительного ремонта и 19 498 рублей - сумма утраты товарной стоимости.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» была подана претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, затраты по оплате услуг представителя, и рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

Рассмотрев данную претензию, АО «АльфаСтрахование», согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, произвело доплату страхового возмещения в размере 21 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 в лице своего представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11.06.2019 по ходатайству представителя ответчика по данному гражданскому делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждений, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 34 759,46 рублей.

Оценивая заключение данной комплексной судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение вывод заключения эксперта, сторонами не представлены.

Заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Из смысла ст. ст. 929, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью страховщика является возмещение причиненных вследствие наступления страхового случая убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя.

При этом, суд, установив, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком с нарушением установленного законом срока, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь положениями ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету размер неустойки определен истцом в размере 18 990 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней).

Суд согласился с расчетом неустойки, произведенным истцом в соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный расчет математически верен, ответчик его в суде не оспорил, доказательств уважительности причин несвоевременной выплаты суммы страхового возмещения со своей стороны не представил.

Оснований для уменьшения размера неустойки по доводам, представленным стороной ответчика, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу истца, взыскание которых должно быть произведено с ответчика АО «АльфаСтрахование». Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права ФИО1 и не может являться средством обогащения.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, количество представленных документов, объем подготовительных материалов, принципы разумности и справедливости, суд признает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 180 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, расходы понесенные истцом на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «АльфаСтрахование» какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.

В цену исковых требований входит неустойка в размере 18 990 рублей, требования о взыскании судебных расходов, в цену иска не входят.

Требование о взыскании морального вреда не подлежит оценке, является самостоятельным, и, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по данному требованию должна производиться в размере 300 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых настоящим решением исковых требований, размер государственной пошлины составляет 771,6 рубль, которые необходимо взыскать с ответчика в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 18 990 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 180 (сто восемьдесят) рублей.

Взыскать АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края в размере 771 (семьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов