Решение № 2-480/2020 2-480/2020~М-127/2020 М-127/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-480/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-000201-76

Дело №2-480/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 12 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольные постройки – гаражные боксы ... и ..., входящие в состав нежилого здания, расположенного по адресу: г. Томск, <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1990 году на основании решения исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов №238р от 13.03.1990 членам ГСК «Подшипник-2» отведен земельный участок для эксплуатации гаражей, упорядочивания и благоустройства территории, общей площадью 0,14 га. В 1990 году за счет собственных средств и своими силами членами ГСК «Подшипник-2» на отведенном земельном участке было возведено нежилое строение, расположенное по адресу: РФ, г. Томск, <...>, состоящее из 38 нежилых помещений – гаражных боксов, общей площадью 375,7 кв.м. ФИО2 фактически пользуется гаражными боксами ... и ..., площадью 22,8 и 26,8 кв.м соответственно, паевой взнос оплачен ею в полном объеме. Ссылаясь на положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ней право собственности на спорные гаражные боксы, поскольку в настоящее время земельный участок, на котором они расположены, принадлежит ей на праве общей долевой собственности, сами объекты являются безопасными, соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГСК «Подшипник-2» и сособственники земельного участка, на котором расположены спорные объекты.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.12.2019 (сроком на 3 года), исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, ответчик МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, третьи лица ГСК «Подшипник-2», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

От представителя ответчика ФИО37, действующего на основании доверенности от 22.01.2020 №304 (сроком на 1 год), поступил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие. Считал, что признание права собственности на отдельные гаражные боксы, которые являются частью самовольно возведенной постройки, невозможно. Полагал, что представленные заключения на соответствие объектов требованиям пожарной безопасности не могут быть приняты судом, поскольку подготовлены лицом, не имеющим соответствующей квалификации, выводы заключения подвергал сомнению.

В письменном заявлении председатель ГСК «Подшипник-2» ФИО38 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что против удовлетворения иска не возражает.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст.222 ГК РФ).

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок ..., категория земель: земли населенных пункта, с разрешенным использованием: для эксплуатации гаражей, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и физическим лицам, привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2020.

Судом установлено, что на указанном земельном участке расположено нежилое здание №78 стр.3, общей площадью 375,7 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100054:555, право собственности на которое ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается кадастровым паспортом от 10.04.2014, выпиской из Единого Адресного Реестра от 01.04.2014 (прежний адрес: г. Томск, п. Ближний, 78б), ответом из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 19.05.2014.

Спорный гаражные боксы ... и ... входят в состав данного здания, что подтверждается выпиской из ЕГРН на помещения от 27.12.2019, права на них ни за кем не зарегистрированы, что также подтверждается ответами из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 19.05.2014, имеется отметка о самовольности строения и отсутствии разрешения на возведение.

Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска №01-01-19/8384 от 10.12.2019 в выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных гаражных боксов ... по адресу: г. Томск, <...> отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные гаражные боксы были возведены без соответствующего разрешения, в связи с чем являются самовольными постройками.

Вместе с тем, суд учитывает, что земельный участок, занятый гаражными боксами, предоставлялся муниципалитетом именно с целью строительства гаражей, что подтверждается представленными суду решением Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 15.02.1980 №18, которым создан кооператив «Подшипник-2» для строительства гаражей на площади 0,21 га, что также подтверждается решением Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов №44 от 15.02.1980; решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 13.03.1990 №238р, согласно которому ГСК «Подшипник-2» отведен земельный участок площадью 0,14 га в границах, согласно прилагаемой выкопировке для эксплуатации гаражей.

По сообщению ООО «Геомикс» от 30.10.2018 в 2014 году ООО «Геомикс» по заданию ГСК «Подшипник-2» были произведены кадастровые работы, целью которых было определение границ земельных участков, отведенных фактическим землепользователям, а именно членам ГСК «Подшипник-2», в том числе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100054:2431. Все объекты капитального строительства расположены в границах соответствующего земельного участка.

Из списка членов ГСК «Подшипник-2» следует, что ФИО2 владеет гаражными боксами ... расположенными по адресу: <...>. Справками от 25.02.2014 подтверждается, что ФИО2 выплатила паевые взносы в полном объеме.

Распоряжением администрации Города Томска от 04.07.2017 №423-р по заявлениям фактических владельцев гаражных боксов, являющихся членами ГСК «Подшипник-2», в общую долевую собственность физических лиц бесплатно предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования «для эксплуатации гаражей», ... в том числе ФИО2 .... Данное распоряжение послужило основанием для регистрации за истцом права собственности на долю в праве собственности на земельный участок.

Принимая во внимание, что согласно решению Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 13.03.1990 №238р ГСК «Подшипник-2» отведен земельный участок площадью 0,14 га для эксплуатации гаражей, в настоящее время данный земельный участок предоставлен истцу и третьим лицам, привлеченным судом, на праве собственности, суд приходит к убеждению, что само по себе строительство гаражей было с ведома и с согласия муниципалитета, что подтверждается в том числе отсутствием требований о сносе самовольных построек при том, что об их существовании Муниципальному образованию «Город Томск» достоверно известно.

Разрешая вопрос о возможности признания за истцом права собственности на самовольные постройки, суд учитывает, что объекты расположены на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей, при этом находятся в границах земельного участка, что подтверждается в том числе сообщением ООО «Геомикс».

Доводы истца о безопасности объектов и их соответствии установленным требованиям подтверждаются представленными суду:

- экспертными заключениями №41/10-12/2019-С и №42/10-12/2019-С от 13.12.2019, выполненными ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», согласно которым нежилые помещения: гаражный бокс ... и гаражный бокс ..., расположенные по адресу: г. Томск, п. Ближний, 78 стр.3, соответствуют государственным санитарным правилам и нормам: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»;

- экспертным заключением №841-12/2019 от 12.12.2019, выполненным ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», в соответствии с которым все основные несущие конструкции нежилых помещений (2 гаражных бокса ...), расположенных по адресу: г. Томск, п. Ближний, 78 стр.3, соответствуют нормативным параметрам и находятся в работоспособном техническом состоянии. Объект исследования соответствует Федеральному закону от 30.12.2009 №384-Фз «технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности. Нежилые помещения соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- экспертным заключением №941-12/2019-П от 12.12.2019, выполненным ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», из которого следует, что спорные гаражные боксы на момент проведения экспертизы отвечают требованиям пожарной безопасности. Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено.

Довод представителя ответчика об отсутствии у эксперта А, подготовившего экспертизу №941-12/2019-П от 12.12.2019, необходимой квалификации опровергается документами, приложенными к экспертному заключению.

В целом доводы стороны ответчика в части критики экспертного заключения судом не принимаются, поскольку являются голословными, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, позволяющая признать право собственности на самовольные постройки имеется, поскольку у истца имеется право собственности на земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, разрешенное использование которого допускает эксплуатацию гаражей, сами постройки соответствуют установленным требованиям, а их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на самовольные постройки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ..., право собственности на нежилые помещения:

- гаражный бокс ... расположенный по адресу: г.Томск, <...>;

- гаражный бокс ..., расположенный по адресу: г.Томск, <...>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 13.03.2020.

Копия верна.

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«___» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-480/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.