Решение № 2-9322/2025 2-9322/2025~М0-7209/2025 М0-7209/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-9322/2025

63RS0№-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «МКК «Деньгимигом» к ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МКК «Деньгимигом» заключен договор займа <***>, по которому заемщику предоставлен займ в размере 3 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 9 000 руб., из которых: 3 000 руб. – сумма основного долга; 6 000 руб. –проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору займа в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО2 на надлежащих – ФИО4, ФИО3, ФИО5.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменный отзыв на иск не представили.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ООО «МКК «Деньгимигом» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МКК «Деньгимигом» заключен договор займа <***>, по которому заемщику предоставлен займ в размере 3 000 руб., под 2 % в день. Согласно условий договора, заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с 8-го дня (ДД.ММ.ГГГГ). Проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического погашения включительно. сроком на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «МКК «Деньгимигом» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами.

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца задолженность ФИО2 по договору займа составила 9000 руб., из которых: 3 000 руб. – сумма основного долга; 6 000 руб. – проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный расчет, суд, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора. Каких-либо возражений относительно размера и расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом <адрес> ФИО8 по запросу суда представлены сведения о том, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются:

- сын наследодателя ФИО4,

- дочь наследодателя ФИО3,

- сын наследодателя ФИО5.

Состав наследства:

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 1 747 896,65 руб.,

- права на денежные средства в АО «Альфа-Банк», остаток на дату смерти 9 397,87 руб.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы в 1/3 доле каждому ФИО4, ФИО1, ФИО5

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО3, ФИО5 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2 Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания суммы задолженности с ФИО6 отсутствуют и считает необходимым взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» сумму задолженности по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ответчика на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 5 000 руб. подтверждаются договором на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Деньгимигом» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ