Постановление № 1-38/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017

№ 1 -38/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2017 г. Харабалинский районный суд Астраханской области в составе судьи Джемагуловой О.П., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Харабалинского района Астраханской области Киселева О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Поповой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эндерс Е.С.,

а также потерпевшей ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали, Астраханской области, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 00 минут, находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Lenovo А 6010+» стоимостью 11990 рублей, принадлежащий ФИО 1, причинив ей значительный имущественный ущерб. После совершения кражи, ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и согласился с ним в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с ним.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, пояснила, что ФИО1 примирился с ней, загладил причиненный ей вред, путем принесения извинения.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что вред, причиненный потерпевшей, им заглажен, путем принесения извинения, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Попова Т.А. ходатайство потерпевшей ФИО 1 просила удовлетворить.

Государственный обвинитель Киселев О.В. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО 1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное потерпевшей ФИО 1 ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей ФИО 1 и загладил причиненный ей вред, путем принесения извинения.

Таким образом, основания для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в ходе судебного заседания установлены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны.

Проанализировав характер заявления потерпевшей ФИО 1, установив, что по настоящему делу соблюдены установленные уголовным законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом. В указанный на обжалование постановления срок, ФИО1 вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья .

.