Решение № 2-936/2017 2-936/2017~М-804/2017 М-804/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-936/2017

Дело № 2-936/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Углич 28 ноября 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью 59,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником 3/6 доли указанного жилого дома на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и 1/4 доли - на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли жилого дома и земельного участка от 02.09.2002 г. Вторым сособственником жилого дома является ответчик ФИО5, которой на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит 1/4 доля жилого дома. Право собственности ответчика не зарегистрировано, в доме она не появлялась и никакого участия в его содержании с 1998 года не принимала.

Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет всем спорным жилым домом как своим собственным, с февраля 1999 года зарегистрирована в нем, обрабатывает земельный участок и осуществляет текущий ремонт дома.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования: просит сохранить спорный жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 65,5 кв.м и признать за ней право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица Администрации Угличского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что истец являются собственниками 3/4 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С 1999 года она постоянно проживает в указанном доме и пользуется всем домом. Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что ответчика ФИО5, являющуюся собственником 1/4 доли указанного дома, около 20 лет никто не видел, о своих правах на спорную долю жилого дома никто не заявлял. Всем жилым домом пользуется ФИО3

Из пояснений истца, технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 12.05.1989 г. с изменениями от 10.11.1998 г. и от 10.04.2002 г., технической документации на жилой дом, составленной по состоянию на 09.11.2017 г., следует, что истцом осуществлена газификация жилого дома, ранее холодная пристройка переоборудована в теплую, к ней пристроен теплый туалет, помещения под №№ 4, 3, 5 (согласно техническому паспорту) объединены в помещение № 1, в помещении № 5 (кухня) смещена перегородка, за счет чего жилая комната (помещение № 4) уменьшилось, в помещении № 6 установлена душевая кабина лит. А1.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешение на переустройство и перепланировку истцом получено не было, кроме того переустройство и перепланировка были осуществлены без согласования с сособственником жилого дома – ФИО5

Из технической документации на жилой дом следует, что произведенные истцом переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома. Возражений против удовлетворения требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии от ответчика Администрации Угличского муниципального района не поступило.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, на которое его прежний собственник утратил право собственности по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 15 указанного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу вышеуказанных норм и их разъяснения постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что истец со дня оформления права собственности на долю жилого дома 25.12.1999 г. проживает во всем жилом доме, открыто владеет и пользуется всем этим имуществом как своим собственным, произвела реконструкцию и газификацию жилого дома, несет бремя его содержания. Данные о том, что ФИО5 после получения свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю спорного жилого дома 29.11.1990 г. проявляла какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственник ФИО5 отказалась от своей доли в праве собственности на жилой дом.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.

Осведомленность ФИО4 о том, что в соответствии с правоустанавливающими документами ей принадлежит на праве собственности 3/4 доли жилого дома (1/4 + 3/6) не свидетельствует о недобросовестности истца как давностного владельца, поскольку фактический отказ ответчика от права собственности на долю жилого дома имел место до приобретения истцом доли в праве на указанный жилой дом.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет уточненные исковые требования ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Сохранить жилой дом с инвентарным номером <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии с общей площадью 65,5 кв.м, в том числе жилой площадью 34,7 кв.м.

Признать за ФИО4 в силу приобретательной давности право собственности жилой дом с инвентарным номером <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии с общей площадью 65,5 кв.м, в том числе жилой площадью 34,7 кв.м, с учетом имеющихся в ее собственности 3/4 долей в праве на жилой дом.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в данные технической инвентаризации жилого дома и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Александрова