Решение № 2А-68/2024 2А-68/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-68/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановская область 29 января 2024 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – ОСФР по Ивановской области) обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Как следует из представленного административного искового заявления, административным истцом на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № получен исполнительный лист о взыскании с ФИО1 неосновательно приобретенных денежных средств (ежемесячной компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за престарелым гражданином) в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Ивановской области в адрес ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления. Административный истец считает, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца. Согласно ч. 1.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в ч. 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Взысканные с ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства не являются задолженностью по платежам в бюджет, а являются переплатой, незаконно полученными денежными средствами. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась. Руководствуясь положениями ч.1 ст. 121, ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 125, 126, 218-220, 360 КАС РФ, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия и отзыв на административное исковое заявление, согласно которому считает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе в нарушение требований п. 1.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не указан уникальный идентификатор начисления и (или) информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

в силу положений ст. 46 Конституции РФ исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, получено ОСФР по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области выдан исполнительный лист серии ВС № по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области неосновательно полученных денежных средств: пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной денежной выплаты, назначенных ФИО1 как лицу, обучающемуся в образовательном учреждении по очной форме обучения, в связи с несвоевременным предоставлением сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, а именно отчислении из образовательного учреждения, в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области от представителя взыскателя ОСФР по Ивановской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении указаны реквизиты перечисления денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ отказано по тому основанию, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (ч. 1.1 ст. 13). Указано, что в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Оспаривая указанное постановление, административный истец - взыскатель ОСФР по Ивановской области указал, что предметом исполнения по исполнительному листу серии ВС № является переплата, неосновательно полученные ФИО1 денежные средства, которая не относится к платежам в бюджет, соответственно, не подлежит присвоению уникальный идентификатор начисления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются налоговые и неналоговые доходы.

Из пункта 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ следует, что к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов (п. 1 ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации относится, в том числе бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Приказом Роспатента от 09.11.2016 года №178 утверждены Правила формирования уникального идентификатора начислений, которыми предусмотрено, что уникальный идентификатор начислений (далее - УИН) формируется Роспатентом как администратором доходов федерального бюджета и является уникальным двадцатисимвольным ключом.

В Таблице 1 указанных Правил предусмотрены соответствующие значения по классификации доходов федерального бюджета, среди которых в том числе имеются значения (код типа начисления, код классификации доходов федерального бюджета) для прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации).

Также из п. 4.10 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утв. Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н, следует, что в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств указываются значения: в реквизите "Код" - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0"). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0").

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение "0".

Предъявленный исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области, заявление взыскателя ОСФР по Ивановской области о возбуждении исполнительного производства содержат реквизиты перечисления денежных средств - получатель УФК по Ивановской области (ОСФР по Ивановской области), <данные изъяты>, номер счета получателя платежа, наименование банка получателя, номер счета банка получателя, БИК, КБК, наименование платежа – переплата.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.06.2018 года №1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Тем самым, несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков объективно не позволяет судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения.

Соответственно, поскольку уникальный идентификатор начисления является реквизитом для перечисления денежных средств взыскателю, то его отсутствие в исполнительном документе объективно не препятствует судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке возбудить исполнительное производство в отношении должника. Иные сведения, необходимые для возбуждения исполнительного производства, исполнительный документ, предъявленный ко взысканию, содержит.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию является формальным и фактически лишает административного истца - взыскателя ОСФР по Ивановской области возможности получить исполнение по решению суда, суд полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, в качестве устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области обязанность повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Палехский районный суд Ивановской области.

Судья: Монахова Н.В.

Решение вынесено в окончательной форме 29 января 2024 года