Приговор № 1-290/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-290/2021

Дело № 1-290/2021

УИД 78RS0020-01-2021-002773-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «29» июня 2021 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре судебного заседания Павлове А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Черняева П.Н.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Демко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ., не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11.02.2021 около 00 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения у <...> тер. Волхонское г. Пушкина г. Санкт-Петербурга, где у нее возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 178 г. Санкт-Петербурга от 12.08.2020 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 23.09.2020 и по постановлению мирового судьи судебного участка № 132 г. Санкт-Петербурга от 02.11.2020 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, вступившим в законную силу 01.12.2020, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, села за руль автомобиля марки «Митсубиси Eclipse Cross 1» государственный регистрационный знак <***>, припаркованного у <...> тер. Волхонское г. Пушкина г. Санкт-Петербурга и начала движение. После чего 11.02.2021 около 01 часа 10 минут у <...> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, был остановлен автомобиль марки «Митсубиси Eclipse Cross 1» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, которая согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 48/5 от 11.02.2021, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностного лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, тем самым управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель Черняев П.Н. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ в объеме, предъявленном органами дознания.

ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась, поддержала ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства осознает. В судебном заседании также добавила, что проживает совместно с двумя детьми, официально работает в салоне красоты, являясь индивидуальным предпринимателем.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Демко А.Н., участвующего в деле государственного обвинителя Черняева П.Н., не возражавших против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, то есть как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двух детей, один из которых на момент совершения преступления являлся малолетним.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, выразила желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, официально трудоустроена и получает доход, судимостей не имеет, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено по ст. 264.1 УК РФ исключительно в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, снизив нижний предел основного наказания в виде штрафа. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в ходе дознания адвоката необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – <***>, КПП – 784201001, БИК – 014030106, счет получателя: № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга, кор. счет № 40102810945370000005, ОКТМО – 40 397 000, код дохода –188 1 16 03127 01 0000 140, УИН — 188 5 78 21010160002516.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению в ходе дознания адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Басков