Определение № 33-600/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Тимошенко О.Н. дело № 33-600/2026

(№ дела в суде первой инстанции 2-1054/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей: Соцердотовой Т.А. и Тачахова Р.З.

рассмотрела рассмотрев заявление представителя ответчика ООО «КХ «Яблоновское» по доверенности ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11.08.2025 года, постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Пченушай ФИО11 к ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» о возложении обязанности сформировать и подписать технические условия на подключение (техническое присоединение) к системе холодного водоснабжения, заключить договор холодного водоснабжения, обеспечить подачу холодной (питьевой) воды, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20.11.2025 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11.08.2025 года отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено:

- обязать ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» сформировать и подписать технические условия на подключение (техническое присоединение) объекта недвижимости принадлежащего Пченушай ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № к ближайшей точке системы холодного водоснабжения;

- обязать ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» заключить с Пченушай ФИО13 типовой договор холодного водоснабжения с указание существенных условий;

- обязать ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» обеспечить подачу холодной (питьевой) воды, в объеме 1,088 л/с, 2,307 куб.м/час, 17,6 куб.м./сутки, на объект недвижимости принадлежащий Пченушай ФИО14, расположенный по адресу: <адрес>, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения.

В суд апелляционной инстанции от представителя ответчика ООО «КХ «Яблоновское» по доверенности ФИО1 поступило заявление о разъяснении апелляционного определения от 20.11.2025 года в части того, какую точку подключения к системе холодного водоснабжения объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, считать ближайшей.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. В то же время разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как признал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.11.2020 года № 2713-О, данная норма направлена на реализацию права каждого на судебную защиту, на осуществление задач судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение дел, не предполагает произвольного применения, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» о возложении обязанности сформировать и подписать технические условия на подключение (техническое присоединение) к системе холодного водоснабжения, заключить договор холодного водоснабжения, обеспечить подачу холодной (питьевой) воды.

Судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Разрешая заявление представителя ответчика о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия исходит из того, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20.11.2025 года изложено полно и ясно, не содержит неясности или нечеткости, не допускает какого-либо двоякого толкования или противоречий, препятствующих его исполнению, в связи с чем законных оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется, равно как оснований для разъяснения ответчику порядка исполнения апелляционного определения в части подписания технических условий на подключение (техническое присоединение) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № к ближайшей точке системы холодного водоснабжения.

В тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20.11.2025 года не усматривается несоответствия общепринятой и юридической терминологии, апелляционное определение изложено доступным языком. При этом заявителем не указаны факты, свидетельствующие о неоднозначном истолковании смысла решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «КХ «Яблоновское» по доверенности ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 ноября 2025 года, отказать.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

судьи Т.А. Соцердотова

Р.З. Тачахов