Решение № 2-617/2018 2-617/2018~М-380/2018 М-380/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-617/2018

Дело №2-617/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 11 октября 2018 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Черкасовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2.,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от 16 мая 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ года между ним и ФИО5 был заключен договор займа на сумму в размере 350 000 рублей, в соответствии с которым ответчик обязался отдать сумму займа в срок до (__)____ года. Указанный договор является возмездным. За пользование суммой займа заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 0,15 % от суммы займа в день (54 % годовых), что в абсолютных цифрах составляет 15 750 рублей в месяц. Также заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа. Пунктом 2 договора сторонами установлена дата возврата займа - (__)____ года единовременно в сумме 350 000 рублей. До настоящего времени обязательства ФИО5 не исполнены. Во исполнение п.10 договора заимодавцем предприняты неоднократные попытки урегулировать спор во внесудебном порядке. Заемщику (__)____ года была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа. На сегодняшний день сумма задолженности ФИО5 перед ФИО4 составляет 869 750 рублей, из которых: 350 000 рублей основной долг и 519 750 рублей проценты за пользование денежными средствами, из расчета: 15 750 рублей х 33 месяца ((__)____ года). Просит суд взыскать с ФИО5 в его, ФИО4, пользу задолженность по договору займа в размере 869 750 рублей, из которых: 350 000 рублей основной долг и 519 750 рублей проценты за пользование денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал. Указал, что ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме. Договор займа был заключен (__)____ года с утра, подписан сторонами.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивал. Указал, что представленными в судебное заседание доказательствами факт заключения договора займа утром (__)____ года не опровергнут. То обстоятельство, что ответчик вообще отрицает подписание им договора займа, опровергается заключением судебной экспертизы. Имел место именно заем денежных средств, а не иные сделки. С учетом того, что обязательства по договору займа ФИО5 не исполнены, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, так как ФИО5 данного договора займа не заключал. Полагает, что договор займа был самостоятельно изготовлен ФИО4 с использованием компьютера и копировально-множительной техники. Подписи и текст от имени ФИО5 на договоре не его, текст «Денежные средства в сумме 350 000 рублей передал» и текст «Денежные средства в сумме 350 000 рублей» считает явно допечатаными после изготовления документа. Полагает, что заключение экспертизы нельзя признать достоверным доказательством, так как ответ на первый вопрос дан в предположительной форме. А подписи на первой и второй странице договора имеют визуальные различия. Со слов его доверителя, тот действительно расписывался на чистом, не заполненном листе бумаги, в связи с переоформлением автомобиля «Фольксваген Туарег», 2005 года выпуска, который ФИО1 сдал в автосалон ООО «Стар.ком» в «Трейд-ин», приобретя автомобиль «Ниссан Икс-Трейл». Таким образом, никаких денежных обязательств между ФИО1 и ФИО5 не было. Кроме того, просит суд учесть, что к правоотношениям по договору займа в силу п.7 ст.807 ГК РФ должны применяться положения законов «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О потребительском кредите (займе)». При этом, сумма процентов по договору займа должна быть начислена только на срок до (__)____ года. После указанной даты проценты начисляются по средневзвешенной процентной ставке по кредитам. Таким образом, приведенный истцом расчет является неверным и не основан на нормах действующего закона. Просит исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснила, что ею были проведены судебная почерковедческая экспертиза и судебная техническая экспертиза реквизитов документа и составлены заключения эксперта №... от 08 июня 2018 года, согласно которому на первый вопрос эксперт сделала вывод не в категоричной форме лишь потому, что надпись выполнена под воздействием внешних факторов (состояние волнения, возбуждения, неудобная поза). Оснований для того, чтобы сделать вывод о выполнении надписи иным лицом, не имелось, поскольку иных сравнительных образцов почерка, выполненных кем-либо другим, на экспертизу представлено не было. Подпись от имени ФИО5 в договоре займа от (__)____ года на 1 и 2 страницах принадлежит ФИО5. К данному выводу в категоричной форме она пришла по причине того, что при исследовании в различных документов наблюдались повторяющиеся частные признаки элементов данной подписи. Текст договора займа от (__)____ года никаким изменениям не подвергался, данный вывод также является категоричным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании договора займа от (__)____ года (л.д.3-4) следует, что (__)____ года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 350 000 рублей, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить сумму займа единовременно в указанной выше сумме - (__)____ года.

В соответствии с п.3 Договора за пользование суммой займа заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 15750 рублей в месяц, производить уплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа.

Договор займа составлен в письменной форме, соответствует по содержанию вышеприведенным положениям ГК РФ, подписан заимодавцем (ФИО4) и заемщиком (ФИО5).

До сток, содержащих подписи сторон, имеются текст «Денежные средства в сумме 350 000 рублей передал» и «Денежные средства в сумме 350 000 рублей получил».

Ввиду отрицания ответчиком факта подписания договора и наличия сомнений в возможности внесения изменений в договор с применением технических средств или приемов, судом была назначена судебная почерковедческая и судебная техническая экспертиза реквизитов документа, производство которой было поручено экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта ФБК Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ №... от 08 июня 2018 года исследуемая запись «ФИО5 <данные изъяты>», расположенная в договоре займа от (__)____ года в строке «Заемщик:», вероятно, выполнена ФИО5 под действием дополнительных «сбивающих» факторов (состояние волнения, возбуждения, поза). Подписи от имени ФИО5, расположенные в договоре займа от (__)____ года, выполнены ФИО5. В договоре займа от (__)____ года подписи от имени ФИО5 выполнены рукописно, пастами для шариковых ручек черного цвета. Признаков, свидетельствующих о выполнении исследуемых подписей от имени ФИО5 способами технической подделки (обводки, использования каких-либо технических приемов и средств) не имеется. Текст договора займа от (__)____ года (оборотная сторона) изменениям не подвергался и является первоначальным.

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО6 следует, что ею были проведены судебная почерковедческая экспертиза и судебная техническая экспертиза реквизитов документа и составлены заключения эксперта №... от 08 июня 2018 года, согласно которому на первый вопрос эксперт сделала вывод не в категоричной форме лишь потому, что надпись выполнена под воздействием внешних факторов (состояние волнения, возбуждения, неудобная поза). Оснований для того, чтобы сделать вывод о выполнении надписи иным лицом, не имелось, поскольку иных сравнительных образцов почерка, выполненных кем-либо другим, на экспертизу представлено не было. Подпись от имени ФИО5 в договоре займа от (__)____ года на 1 и 2 страницах принадлежит ФИО5. К данному выводу в категоричной форме она пришла по причине того, что при исследовании в различных документов наблюдались повторяющиеся частные признаки элементов данной подписи. Текст договора займа от (__)____ года никаким изменениям не подвергался, данный вывод также является категоричным.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертиз №... от 08 июня 2018 года и показания эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы в области почерковедения, техники исследования документов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям как ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, так и ст.25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

При таких обстоятельствах суд находит вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждающими факт заключения договора займа именно ответчиком ФИО5

Во исполнение п.10 договора заимодавцем предприняты попытки урегулировать спор во внесудебном порядке, для чего в адрес заемщика (__)____ года была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа (л.д.5, 6).

Доказательств полного либо частичного возврата основанного долга и уплаты процентов по договору займа в суд вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Сумма задолженности по договору займа составляет: 869 750 рублей, из расчета: 350 000 рублей (основанной долг) + (15750 рублей (ежемесячные проценты) х 33 месяца (с (__)____ года).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенный истцом расчет основан на условиях договора займа, толкование которых конкретно определяет сумму займа, сумму процентов в месяц, а также уплату договорных процентов вплоть до дня возврата суммы займа. Кроме того, данный расчет не противоречит положениям §1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, а потому суд принимает его за основу при взыскании.

Ссылка представителя истца о неправильности представленного истцом расчета процентов по договору, необходимости применения к спорным правоотношениям положений п.7 ст.807 ГК РФ - законов «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О потребительском кредите (займе)» является ошибочной, так как договор займа от (__)____ года заключен между физическими лицами, ввиду чего действие вышеуказанных нормативно-правовых актов на него не распространяется.

Позиция представителя истца о том, что (__)____ года имели место иные правоотношения между сторонами по делу, нежели заем денежных средств, не доказана, а возможность заключения договора утром в указанную дату не опровергнута.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано в п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом полного удовлетворения исковых требований ФИО1, а также того обстоятельства, что определением Выселковского районного суда от 30 мая 2018 года оплата судебной экспертизы была возложена на ответчика, что доказательств произведенной оплаты суд не представлено, то с ФИО5 в пользу экспертного учреждения подлежат расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы №... в сумме 13152 рубля, расходы оплате судебной технической экспертизы реквизитов документов №... в сумме 17262 рубля.

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11897 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет погашения основного долга по договору займа от (__)____ года 350 000 рублей, в счет погашения процентов по договору займа от (__)____ года 519 750 рублей, а всего 869 750 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы №... в сумме 13152 рубля, расходы оплате судебной технической экспертизы реквизитов документов №... в сумме 17262 рубля.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в сумме 11897 рублей 50 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Кальчевский А.Н.