Решение № 2-1602/2019 2-1602/2019~М-527/2019 М-527/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1602/2019

Дело № 2-1602/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору КАСКО, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 749 330 руб. за период с 19.02.2018 по 07.12.2018 в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по факту повреждения 18.12.2017 по адресу: <адрес>, неизвестными лицами принадлежащего ей автомобиля КИА-Рио, г/н №, а также штрафа.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 31.10.2018г. по делу №2-6440/18 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 379262 руб. страховое возмещение, 25000 руб. расходы по оценке, 100000 руб. штраф, 7243 руб. расходы по оплате госпошлины, 3000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена страховщиком с нарушением сроков, предусмотренных законом, истец просил взыскать неустойку в размере 749330 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, расчет неустойки не оспаривала, считала, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от 31.10.2018г. по делу №2-6440/18 установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования КАСКО (ущерб + хищение), что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии 7100 №. Страховая премия составила – 85 834 руб.

Вышеуказанным решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 379262 руб., а также штраф 100000 руб. Решение суда вступило в законную силу 07.12.2018г. и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопрос об ответственности страховщика за нарушение сроков исполнения обязательств не урегулирован. Следовательно, в данном случае, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщика.

Поскольку ответчиком нарушены потребительские права ФИО1 и не исполнены договорные обязательства по договору КАСКО, с ответчика подлежит взысканию неустойка, расчет которой следует производить, исходя из цены договора страхования - страховой премии, которая составляет 85 834 руб.

Согласно материалам дела заявление истца о страховом возмещении поступило страховщику 22 января 2018 года.

В соответствии с пп. 2 п. 10.3 Правил Добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, являющихся приложением к договору добровольного страхования транспортных средств серии 7100 №, страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию с течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Следовательно, неустойка за период 19.02.2018г. (следующий день после истечения 20-дневного срока для принятия решения) по 07.12.2018 (день вступления решения суда в законную силу) составляет: 85834 руб. х 3 % х 291 день = 749 330 руб.

В то же время размер неустойки по рассматриваемому иску не может превышать размер страховой премии по договору – 85 834 руб. по основаниям, изложенным выше.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения, фактическим последствиям, в связи с чем исходя из разумности и справедливости, соблюдая баланс интереса сторон и принимая во внимание компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить ее размер до 50000 руб.

Требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку решением Советского районного суда г.Липецка от 31.10.2018г. по делу №2-6440/18 в пользу истца уже был взыскан штраф 100000 руб., а двойное применение штрафных санкций приведет к нарушению прав ответчика.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя в размере 12 000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, в том числе участие в одном судебном заседании и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 55000 руб. из расчета: 50000 руб. (неустойка) + 5000 руб. (расходы по оплате услуг представителя).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет <адрес> в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019г.