Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело № 2-250/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Шикировой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 80 км А-<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «3010 GD» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Дорожно-транспортное происшествие произошло в виду нарушения водителем ФИО1 п.2.1.1, 2.5, 9.10 ПДД РФ.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 533 305,9 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 426 800, 00 руб. Расчет износа произведен согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 № 34245) «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №

ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке произвел частичную выплату страховой суммы в размере 342100 руб.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. На основании изложенного просил с ответчика ФИО1 взыскать 26 800 рублей, с соответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 57 900 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявил, что возражений по иску не имеет.

Соответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 управляя автомашиной марки Лада-219410, нарушил правила расположения на проезжей части дороги, совершил касательное столкновение с автомашиной «3010 GD» (государственный регистрационный номер №) под управлением М.А. В ходе ДТП пострадавших нет, транспортные средства получили механические повреждения. За совершение вышеуказанных ПДД ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № № о признании страховым случаем и возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 533 305, 90 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании части 1 статьи 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Автогражданская ответственность водителя М.А. была застрахована по риску КАСКО в Общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» по договору №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ГАЗ 3010 GD государственным регистрационным знаком № следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 426 809,28 руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 462 061, 65 руб.

В соответствии с условиями договора ООО «Элемент Лизинг» № от ДД.ММ.ГГГГ АВТОКАСКО; по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомашины 3010 GD в счет страхового возмещения, выплатило АО « Страховое общество газовой промышленности» денежную сумму 533 305 руб. 90 коп.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АВТОКАСКО, свои обязательства перед М.А. выполнило.

В соответствии п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО), главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно представленным документам собственником автомобиля марки Лада-219410, г.р.з. Е №, является ФИО1, и автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет АО «Страховое общество газовой промышленности» по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (субрагац. требование № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 100 руб. (л.д.13).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» частично выполнило свои обязательства перед страхователем.

В соответствии ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как отмечено выше, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки Лада -219410, г.р.з. №, ФИО1 (л.д.11).

Поскольку ответчик не доказал отсутствия своей вины в причинении вреда в ДТП, то вина водителя автомобиля марки Лада- 219410, г.р.з. №, ФИО1 считается доказанной.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную выплату страховой суммы АО «Страховое общество газовой промышленности» денежную сумму в размере 342 100 рублей.

Как указано выше, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 3010 GD, г.р.з. № с учетом износа составило 426 809 руб. 28 коп., без учета износа - 462 061 руб.65 коп. (л.д. 22).

Оснований сомневаться в объективности экспертизы у суда не имеется, экспертиза произведена согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России от 19.09.2014 г. № 432-П) (Зарегистрированного в Минюсте России от 03.10.2014 № 34245) «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».

При таких обстоятельствах, суд считает ущерб определенным в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, который с учетом износа составляет 426 809 руб.28 коп.

Согласно статье 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Истец подтвердил факт страхового случая, выплату страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, поэтому к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

АО «Страховое общество газовой промышленности» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о доплате возмещения по претензии №№.

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса перечислило на счет АО «Страховое общество газовой промышленности» 342 100 руб.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 57 900 руб. (400000 руб. - 31000 – 342 100 руб. = 57 900 руб.)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы не возмещенного материального ущерба является обоснованным и с учетом выплаченных истцу сумм ответчиком – ПАО СК «Росгосстрах» в размере 342 100 рублей, подлежит возмещению материальный ущерб в размере 57 900 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1, с виновника ДТП, материального ущерба в размере 26 800 руб. исходя из общей суммы 426 809 руб.28 коп.

Суд, исходя из общей суммы ущерба в размере 426 809 руб.28 коп., а также возмещенной и подлежащей возмещению сумм ПАО СК «Росгосстрах» истцу, полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 сумму материального ущерба в заявленном размере 26 800 рублей. (426 809 руб. 28 коп. -400000 руб.=26809 руб. 28 коп.). Суд не выходя, за пределы заявленных требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в размере заявленных истцом требований в сумме 26 800 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Требование истца о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В виду того, что исковые требования истца к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в размере 57 900 рублей, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 1873,75 рублей.

С соответчика ФИО1 в виду удовлетворения требований истца в размере 26 800 рублей подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 867,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке суброгации в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 57 900 рублей (пятьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 26 800 рублей (двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке суброгации в пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 1873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 867 (восемьсот шестьдесят семь) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.