Решение № 2-2282/2024 2-53/2025 2-53/2025(2-2282/2024;)~М-1646/2024 М-1646/2024 от 19 мая 2025 г. по делу № 2-2282/2024

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

с участием прокурора Дзугаевой З.Р.,

с участием адвоката Тарасова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКП «ГкНИПАС» им.Л.С.Сафронова к ФИО1 и Администрации городского округа <адрес> о признании квартир выморочным имуществом, об исключении из ЕГРН сведений о принадлежности на праве собственности квартир, об указании в ЕГРН о праве собственности на выморочное имущество и обращении взыскания на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФКП «ГкНИПАС» им. Л.С.Сафронова, с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 и Администрации городского округа <адрес> о признании принадлежащих на день смерти ФИО2 квартир по адресу: <адрес>, д..2, <адрес>, общей площадью 62,80 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., с кадастровым номером № выморочным имуществом, об исключении из записи в Едином Государственном реестре недвижимости о принадлежности ФИО1 на праве собственности указанных квартир, об указании в Едином Государственном реестре недвижимости ЕГРН сведений о праве собственности Администрации городского округа <адрес> на выморочное имущество в виде указанных квартир, об обращении взыскания на выморочное имущество после смерти должника ФИО2 на квартиры по адресу: <адрес>, д..2, <адрес>, общей площадью 62,80 кв.м. с кадастровым номером № в размере 4278101 рубль 88 копеек, <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., с кадастровым номером № в размере 2934055 рублей 47 копеек.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что постановлением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу № прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу № с ФИО7 и ФИО2 в пользу истца, солидарно, взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 24944956 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, а всего 25 044956 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу № с ФИО7 и ФИО2 в пользу истца взысканы, солидарно, в качестве индексации денежные средства за период с <дата> по <дата> в размере 434817 рублей 72 копейки. Определение суда вступило в законную силу <дата>.

Определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу № с ФИО7 и ФИО2 в пользу истца взысканы, солидарно, в качестве индексации денежные средства за период с <дата> по <дата> в размере 1 210 143 рубля 01 копейки. Определение суда вступило в законную силу <дата>.

Определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу № с ФИО7 и ФИО2 в пользу истца взысканы, солидарно, в качестве индексации денежные средства за период с <дата> по <дата> в размере 959448 рублей 59 копеек. Определение суда вступило в законную силу <дата>.

На основании вышеуказанных судебных актов, по заявлению истца было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Однако, требования исполнительных документов в полном объеме до настоящего времени не исполнены. Согласно расчету, с учетом частичного погашения долга солидарным должником по указанным судебным актам, непогашенная задолженность ФИО7 и ФИО2, перед истцом на настоящее время составляет 26 672966 рублей 75 копеек.

В соответствии с договором дарения ФИО2 <дата> подарил ФИО1 принадлежащие ему квартиры, расположенные по адресам: <адрес>, общей площадью 62,80 кв.м. и <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м.

По иску ФКП «ГКНИПАС имени Л.К. Сафронова» решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, заключенный в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО1, договор от <дата> дарения двух квартир, расположенных по адресам: <адрес>.2, <адрес>. общей площадью 62,80 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0030104:1806; <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0030104:2693, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО2 спорных квартир. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> ФИО2 умер. Сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО2 не имеется. На день смерти ФИО2, а также на настоящее время, в Росреестре (ЕГРН) спорные квартиры зарегистрированы на имя ФИО1 То есть решение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, как ФИО1, так и должностными лицами, не исполнено. Данная ситуация произошла не по вине предприятия, которое неоднократно обращалось в соответствующие инстанции для исполнения решения суда. Несмотря на то, что в сведениях ЕГРН до настоящего времени содержатся записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на подаренные ей ФИО2 спорные квартиры, основания для такой регистрации отсутствуют, в связи с признанием недействительным договора дарения квартир, вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу №. Указанное решение суда было принято и вступило в законную силу при жизни ФИО2, следовательно, на момент смерти именно он являлся собственником спорных квартир.

В соответствии с приведенными выше положениями ст.1151 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО2, принадлежащее ему при жизни имущество, в виде жилых помещений, является выморочным и поступает в собственность муниципального образования, на территории которого оно расположено. Следовательно, жилые помещения, а именно спорные квартиры, находятся в собственности муниципального образования городского округа <адрес> со дня открытия наследства, то есть со дня смерти ФИО2 Данное обстоятельство установлено и судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ФКП «ГКНИПАС имени Л.К. Сафронова» на решение Воскресенского городского суда <адрес> об отказе в иске, о включении имущества (квартир) в наследственную массу после смерти ФИО2, дело №. ФИО2, будучи должником перед истцом в соответствии с судебными актами, при жизни не выполнил решения судебных органов, о возмещении ущерба причиненного преступлением. В связи с этим, в счет исполнения решения суда о возмещения истцу вреда, следует обратить взыскание на выморочное имущество, перешедшее в собственность муниципального образования после смерти должника. В настоящее время спорные квартиры, являясь выморочным имуществом, незаконно находятся во владении ФИО1. Факт нахождения указанного имущества во владении ответчика ФИО1, подтверждается: выписками из ЕГРН Росреестра на спорные квартиры, записями о том, что она продолжает являться собственником недвижимости. Также это усматривается из активных процессуальных действий ФИО1, а именно: обжалования судебных решений в части указаний о том, что собственником квартир на день смерти ФИО2 являлся именно он, в части указаний на то, что данные квартиры являются выморочным имуществом; обращением в суд с ходатайством о снятии ареста с квартир; регистрацией ее сына в квартире по адресу - <адрес>, общей площадью 33,4 квм.; обращением в регистрационный орган с заявлением о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на квартиры без ее личного участия. Исходя из того, что непогашенная задолженность ФИО7 и ФИО2, перед истцом на настоящее время, солидарно, составляет 26 871 524 рубля 71 копеек, на имущество принадлежащее ФИО2 на день смерти, необходимо обратить взыскание в счет возмещения ущерба, причиненного ФКП «ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова» преступлением.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что признание спорного имущества выморочным необходимо для того чтобы за счет этого имущества были погашены долги.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила, причины неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту регистрации, доказательств уважительности причин неполучения судебных извещений не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признан извещенным о рассмотрении дела, на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, причины не явки суду не сообщила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, адвокат Тарасов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменные возражения на исковое заявление (л.д. 101-104 т.2), в которых указывает, что с заявленными исковыми требованиями нельзя согласиться по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, договор дарения квартир от <дата> решением Воскресенского городского суда от <дата> признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. <дата> ФИО2 умер. На момент смерти ФИО2 решение суда от <дата> не исполнено, переход права собственности от ФИО1 к ФИО2 не произошел. <дата> ФКП «ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова» обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на вышеуказанные квартиры (имущество) и о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего <дата> вышеуказанного имущества, в удовлетворении иска отказано. <дата> ФКП «ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова» обратилось в Воскресенский городской суд с настоящем иском к ФИО1 и Администрации г.о. Воскресенск. ФИО1 добросовестно, безвозмездно приобрела вышеуказанное имущество у ФИО2 При этом, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке в 2016 году. В дальнейшем решением Воскресенского городского суда от <дата> по делу № данная сделка (договор дарения) признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, а именно: постановлено возвратить в собственность ФИО2 АА. спорные квартиры. До настоящего времени истец не реализовал свое право о внесении изменений в запись ЕГРН на основании решения суда от <дата> Какие-либо объективные сведения, данные, указывающие о невозможности обращения в Росреестр, либо предоставление в данный орган решения суда от <дата> для перерегистрации перехода права собственности, истцом не представлено. Запись о праве собственность ФИО1 не погашена. Из норм действующего законодательства следует, что установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Следовательно, для перехода права собственности и внесения изменений в ЕГРН относительно собственника необходимо было исполнить решение суда — предоставить его в Росреестр для внесения записи в ЕГРН, согласно Закону о регистрации. Поскольку на момент подачи настоящего иска ФИО2 умер, то в качестве правовой конструкции защиты своего нарушенного права ФКП «ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова» изначально избрало способ подачи иска в суд о признании права собственности на вышеуказанное имущество отсутствующим, а в настоящее время о признании имущества выморочным. В связи с вышеизложенным считает, что ФКП «ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова» является ненадлежащим истцом, им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и он не наделен полномочиями о признании имущества выморочным. Тарасов В.С. полагает, что истец пытается преодолеть невозможность исполнения судебного акта (решения от <дата>), которая возникла в связи со смертью ФИО2 путем предъявления вышеуказанных требований, которые сводятся к попытке подменить механизм исполнения решения суда от <дата> путем подачи нового иска, для удовлетворения которого нет оснований.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в деле нет доказательств того обстоятельства, что имущество выморочное, решением суда ранее отказано во включении спорного имущества в наследственную массу. У истца было достаточно времени для исполнения решения Воскресенского городского суда от <дата> для погашения записи, на данный момент оснований для удовлетворения заявленных требований нет. Истец пытается за счет администрации реализовать право на возмещение денежных средств, это недопустимо, просит в удовлетворении требований полностью отказать. В случае удовлетворения требований могут обратиться другие кредиторы умершего и тоже будут подавать на администрацию в суд, в этом случае из бюджета городского округа дополнительно расходуется госпошлина, юридические расходы, приставский сбор. Администрация идет с решением суда к нотариусу, госпошлину администрация не платит, и нотариус неохотно идет на выдачу свидетельств, администрация несет дополнительные расходы, на администрацию, поскольку долго не исполняется решение суда, накладывается приставский сбор.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшим исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 60 названного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 131 право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что постановлением Воскресенского городского суда от <дата> уголовное дело в отношении ФИО7 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 10-19 т.1).

Решением Воскресенского городского суда по гражданскому делу № от <дата> с ФИО2 и ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФКП «ГкНИПАС» взыскано 24 944 956 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 100 000 рублей, а всего 25 044 956 рублей. Данное решение вступило в законную силу <дата> (л.д. 20-24 т.1). По указанному делу были выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждено исполнительное производство №, сумма долга ФИО2 по которому составляет 25044956 рублей 00 копеек, по состоянию на <дата> в счет погашения долга было взыскано 321830 рублей 41 копейка (л.д.144-150 т.2).

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, вступившим в законную силу <дата> (л.д. 25-31 т.1) постановлено признать недействительным договор от <дата>, заключенный в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО1, дарения квартир, расположенных по адресам: <адрес>, общей площадью 62,80 кв.м., назначение жилое, этаж 7 с кадастровым номером № <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., назначение жилое, этаж 5 с кадастровым номером №, а также применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность ФИО2 вышеуказанные квартиры. Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается данными выписки из домовой книги на л.д.118 в т.1, не оспаривается сторонами и установлено

Сведения об открытых наследственных делах и о наследниках принявших наследство после умершего ФИО2 отсутствуют (л.д. 62 т.1).

Из изложенного следует и не оспаривается сторонами, что решение суда по указанному гражданскому делу было принято и вступило в законную силу при жизни ФИО2, однако, до настоящего момента оно не исполнено, регистрации перехода прав на спорные квартиры от ФИО1 к ФИО2 не произведено, из сведений ЕГРН на л.д. 82-85 т.1, а также материалов реестровых дел на л.д. 87-134, 135-169 т.1, следует, что спорные квартиры в настоящее время находятся в собственности ФИО1

Решением Воскресенского городского суда от <дата> по гражданскому делу № постановлено отказать ФКП «ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова» в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение-двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 62,8кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г/п Белоозерский, рабочий <адрес>; на жилое помещение –однокомнатная квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Белоозерский, <адрес> пом. 44; о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего <дата>, указанного имущества; предоставить ФКП «ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова» право совершать все необходимые действия по государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество на основании решения суда. Данное решение суда вступило в законную силу <дата>. Указанным решением суда установлено, что истец при предъявлении иска о прекращении права собственности на указанное выше спорное недвижимое имущество избрал неверный способ защиты своих прав, т.к. фактически его требования связаны с невозможностью исполнения решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, и заявленные исковые требования направлены на то, чтобы изменить механизм исполнения решения суда от <дата> по делу №. Также, судом установлено, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в состав наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершего <дата>, указанного выше спорного недвижимого имущества, т.к. из материалов дела следует, что данное имущество не было за ним зарегистрировано на момент его смерти в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства в силу положений ст.61 п.2 ГПК РФ суд считает установленными и не требующими доказыванию. Решение суда апелляционным определением Московского областного суда от <дата> оставлено без изменения, в том числе, в части выводов об отсутствии оснований для включения спорных квартир в состав наследственного имущества после умершего ФИО2, поскольку на момент смерти его права собственности на эти квартиры зарегистрированы не были.

Исходя из положений ст.1151 ГК РФ выморочным имуществом, не принятым в порядке наследования после умершего наследодателя, может являться только имущество, принадлежавшее наследодателю на момент смерти на праве собственности. Вышеприведенным вступившим в законную силу решением суда постановлено возвратить спорные квартиры в собственность ФИО2 При этом, решения суда о прекращении права собственности ответчика ФИО1 на спорные квартиры не принято,, в связи с чем исполнение указанного решения суда требует, в том числе, осуществление действий по разрешению вопроса о правах ФИО1 на спорные квартиры. Данный вопрос до настоящего времени не разрешен, регистрации прекращения ее права собственности истцом не осуществлено. При этом, поскольку спорные квартиры переданы в собственность ФИО2 вступившим в законную силу решением суда, препятствий к осуществлению истцом действий по обращению в регистрирующий орган для регистрации прекращения права собственности ФИО1, независимо от смерти ФИО2, не имеется. Таких действий не осуществлено, возврата в собственность ФИО2 к моменту его смерти спорных квартир не осуществлено, и на момент его смерти, как установлено вступившим в законную силу решением суда, спорные квартиры не входили в состав наследственного имущества после ФИО2, в связи с чем отсутствуют предусмотренные вышеприведенными положениями ГК РФ основания к наследованию такого имущества, к отказу от его наследования, а также к принятию органом местного самоуправления спорных квартир в его собственность в качестве выморочного имущества, и в удовлетворении исковых требований о признании спорных квартир выморочным имуществом необходимо отказать.

При этом, поскольку вопрос о принадлежности на момент смерти спорных квартир ФИО2 по требованию о включении этих квартир в состав наследства после него разрешен судом по делу по спору между теми же сторонами, решение суда вступило в законную силу, повторное разрешение такого спора судом той же инстанции не допускается. Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, выморочное имущество представляет собой имущество, принадлежавшее на момент смерти наследодателю и входившее в состав наследства после него, поскольку в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит все принадлежавшее наследодателю на момент смерти имущество, если отсутствуют наследники или никто из наследников не вступил в права наследования, выморочным такое имущество является независимо от признания его таковым судом, но для этого имущество должно входить в состав наследства после умершего наследодателя. Судом вопрос о включении спорных квартир в состав наследства после умершего ФИО2 разрешен, во включении квартир в состав наследства отказано, решение вступило в законную силу. При таких обстоятельствах, оснований к признанию спорных квартир выморочным имуществом после умершего ФИО2 и указанию в ЕГРН сведений о принадлежности спорных квартир Администрации городского округа <адрес> не имеется.

Как указано выше, смерть ФИО2 не препятствует регистрации прекращения права собственности ФИО1 на спорные квартиры, поскольку эта регистрация должна быть осуществлена на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, суд соглашается с тем, что требования об исключении из записи в Едином Государственном реестре недвижимости о принадлежности ФИО1 на праве собственности указанных квартир удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае нарушение прав и законных интересов истца связано с его бездействием при наличии такой возможности по представлению в регистрирующий орган решения суда для проведения соответствующих этому решению суда регистрационных действий.

Суд также не находит оснований к удовлетворению исковых требований об обращении взыскания на спорные квартиры, как на выморочное имущество после смерти должника ФИО2, поскольку, в силу вышеприведенных положений ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Для обращения взыскания на спорные квартиры, как на выморочное имущество, необходимо, чтобы они входили в состав наследства после умершего ФИО2, но не были приняты в качестве наследственного имущества его наследниками, в силу чего являлись бы выморочным имуществом с момента открытия наследства. Вступившим в законную силу вышеназванным решением суда по спору между теми же сторонами требования того же истца о включении в состав наследственного имущества ФИО2 спорных квартир отказано, в связи с чем повторно данный вопрос не подлежит разрешению судом. Поскольку в состав наследства после ФИО2 спорные квартиры не включены, взыскание по долгам наследодателя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.1175 ГК РФ обращено быть не может, так как не соблюдено условие, предусмотренное указанной нормой о переходе к отвечающим по долгам наследодателя лицам имущества наследодателя.

Таким образом, истцом по данному делу избран неверный способ защиты нарушенного права, он не лишен возможности исполнить решение суда о признании недействительными договоров, заключенных между ФИО2 и ФИО1, обратившись в регистрирующий орган за восстановлением в ЕГРН регистрационных сведений, существовавших до заключения оспоренных сделок. Смерть ФИО2 данным действиям не препятствует, поскольку примененные судом последствия недействительности сделок предполагают возвращение в ЕГРН записей, существовавших до регистрации перехода прав по оспоренным сделкам, после чего разрешать вопрос о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества ФИО2

При таких обстоятельствах, оснований к обращению взыскания на спорные квартиры не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд не находит оснований к удовлетворению требований ООО «3Д-Эксперт» о взыскании оплаты проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в сумме 60000 рублей, поскольку, согласно представленным платежным документам, после производства по делу судебной оценочной экспертизы и обращения ООО «3Д-Эксперт» в суд с данным заявлением оплата производства по делу судебной оценочной экспертизы истцом произведена в полном объеме, и более оснований ко взысканию с него расходов по оплате производства по делу судебной оценочной экспертизы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКП «ГкНИПАС» им.Л.С.Сафронова к ФИО1 и Администрации городского округа <адрес> о признании принадлежащих на день смерти ФИО2 квартир по адресу: <адрес>, д..2, <адрес>, общей площадью 62,80 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., с кадастровым номером № выморочным имуществом, об исключении из записи в Едином Государственном реестре недвижимости о принадлежности ФИО1 на праве собственности указанных квартир, об указании в Едином Государственном реестре недвижимости ЕГРН сведений о праве собственности Администрации городского округа <адрес> на выморочное имущество в виде указанных квартир, об обращении взыскания на выморочное имущество после смерти должника ФИО2 на квартиры по адресу: <адрес>, д..2, <адрес>, общей площадью 62,80 кв.м. с кадастровым номером № в размере 4278101 рубль 88 копеек, <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., с кадастровым номером № в размере 2934055 рублей 47 копеек отказать.

В удовлетворении требований ООО «3Д-эксперт» о взыскании денег в сумме 60000 рублей в счет стоимости проведения по делу судебной оценочной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение изготовлено <дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №