Решение № 2-1277/2024 2-1277/2024~М-1101/2024 М-1101/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-1277/2024

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 ича к ФИО1 о возложении обязанности засыпать пруд,

установил:

ФИО2 обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о возложении обязанности засыпать пруд на его участке.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> и граничит с земельным участком ФИО1 Владея земельным участком, ФИО1 нарушает требования законодательства, так как, использует свой земельный участок не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. ФИО1 на своем земельном участке незаконно возведен пруд, который не отвечает экологическим, строительным, санитарно-гигиеническим требованиям.

В судебном заседании представители истца ФИО2 по доверенности <данные изъяты> и по ордеру <данные изъяты> настаивали на удовлетворении исковых требований истца, также настаивали на требованиях о возложении на ФИО1 обязанности засыпать пруд на его участке. Пояснив суду, что именно ФИО1 должен засыпать пруд который раскопал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснив суду, что не является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:30:0050201:0058, поскольку тот принадлежит ФИО3 В собственности у ФИО1 нет земельного участка с каким-либо водоемом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 пояснила суду, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. На данном земельном участке какого-либо водоема не имеется.

Представитель администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия их представителя, принятое решение оставляют на усмотрение суда.

Материалы гражданского дела рассмотрены в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является ФИО3

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> пояснили суду, что недалеко от земельных участков ФИО3 и ФИО2 имеется водоем, однако происхождение данного водоема им не известно.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3). Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (пункт 4).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210).

Следовательно, в том случае, если ответчик являлся собственником соответствующего земельного участка и дома и нес обязанность по обеспечению его исправного состояния, он в силу одного этого обстоятельства должен был бы признаваться лицом, на которое возлагалась бы обязанность доказывать отсутствие своей вины в нарушений прав ФИО2

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце третьем пункта 23 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

Из приведенных норм процессуального права в их совокупности следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает свободу и самостоятельность сторон в осуществлении своих материальных и процессуальных прав, в том числе право истца определять лицо, к которому он адресует свои требования, а также право сторон обжаловать принятые в отношении них судебные постановления либо согласиться с ними.

Следовательно, право определять лицо, к которому предъявляются исковые требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит исключительно истцу.

В ходе рассмотрения дела представители истца ФИО2 по доверенности <данные изъяты> и по ордеру <данные изъяты>. соответствующего ходатайства в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявили, отказалась произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего, настаивали на рассмотрении дела именно к ответчику ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что ФИО1 не принадлежит земельный участок в границах которого расположен спорный водоем, право собственности на домовладение и земельный участок с кадастровым номером 50:30:0050201:0058 принадлежит ФИО3, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, с участием которого возможно разрешение вопроса о возложении обязанности засыпать пруд.

Поскольку представители истца по доверенности <данные изъяты> и по ордеру <данные изъяты> настаивали на исковых требованиях именно к ФИО1, отказались от замены ненадлежащего ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ича к ФИО1 о возложении обязанности засыпать пруд – отказать.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес> подпись Н.Н. Ф.