Решение № 2-994/2017 2-994/2017~М-928/2017 М-928/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-994/2017

№ 2-994/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 16.10.2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием:

Представителя истца ФИО1 адвоката Семенова А.В., представившего удостоверение №, ордер №

Представителя ответчика ФИО4 адвоката Анохиной С.В., представившей удостоверение №, ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО7, Администрации Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании отсутствующим права собственности у ФИО4 ФИО7 на жилой дом и земельный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации, признании справки Почепского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в заявленных исковых требованиях просит суд признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> недействительной. Признать отсутствующим у ФИО4 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу <адрес>.Исключить из ЕГРН записи: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности на праве собственности за ФИО4 ФИО7 права собственности на жилой <адрес> года возведения, площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о принадлежности на праве собственности за ФИО4 ФИО7 права собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу площадью 2730 кв.м., а также в уточненных исковых требованиях о признании справки Почепского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной о принадлежности на день смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> согласно записям в похозяйственной книге №, лицевой счет <***> домовладения и ФИО2 являлась последним членом колхозного двора недействительной, о признании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО5 Лискинской государственной нотариальной конторы наследнику по завещанию после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он проживает и зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом имел порядковый № с 1981 года.

Согласно выписке, из похозяйственпой книги № Почепской сельской администрации <адрес>, заложенной в 2015 году, выданной Администрацией Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес>. № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный домовладение истец считает принадлежит ему.

ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла его сестра, ответчик по иску, ФИО4 ( ФИО21) ФИО7, и сообщила ему, что данный жилой дом принадлежит ей и предложила выселится из дома ему и членам его семьи.

Затем получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, узнал, что ответчик действительно является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. В качестве документа-основания для регистрации права ответчика в ЕГРН послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес>.

Истец считает, что выписка из похозяйственной книги о наличии у ответчика ФИО4 ( ФИО21) В.Н. права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> выдана незаконно. На момент выдачи выписки, ответчик в жилом доме не проживала и не была зарегистрирована по постоянному месту жительства, а следовательно, ответчик не могла быть внесена в похозяйственную книгу как владелец земельного участка.

Выписка, послужившая основанием для регистрации права собственности ответчика на жилой и земельный участок выдана с нарушением Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов".

До ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не было известно о выдаче ответчику «Выписки», подтверждающей право ответчика на указанные жилой дом и земельный участок, а так же ему не было известно о регистрации права собственности за ответчиком на данные объекты недвижимости жилой дом и земельный участок.

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. никогда ответчику не предоставлялся и на момент выдачи выписки ответчик в жилом доме не проживала и не была зарегистрирована. Оспариваемая выписка из похозяйственней книги не соответствует фактическим данным.

Ответчик утверждает, что наследодатель их мать ФИО2 являлась последним членом колхозного двора, завещала ей свой жилой дом и представила суду свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом. О том, что ответчик приняла по наследству спорный жилой дом он ранее не знал.

Спорный жилой дом относился к колхозному двору. На момент принятия наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство, членами колхозного двора являлись: он, его мать, его жена и сын. Они с женой на момент принятия наследства работали и являлись членами колхоза «Новый мир» <адрес>, следовательно, спорный жилой дом не мог принадлежать одной матери на праве личной собственности. Ответчик же в спорном доме длительный период времени не проживала, в том числе и на момент смерти матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ и наследство после смерти матери не открывалось, так как она не являлась последним членом колхозного двора. На основании статьи 132 ГК РСФСР, действовавшей на тот момент, ответчик утратила право на долю имущества колхозного двора.

Ответчик по делу Администрации Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> исковые требования признала в части признании выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО4 ФИО7 права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> недействительной, пояснив, что действительно по данным похозяйственного учета за ФИО4 данный земельный участок не значился, а также в части признания недействительной справки Почепского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной о принадлежности на день смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> согласно записям в похозяйственной книге №, лицевой счет <***> домовладения и ФИО2 являлась последним членом колхозного двора, указав в своих объяснениях, что в настоящее время установлено, что на момент выдачи обжалуемой справки в жилом доме, совместно с ФИО2 были зарегистрированы по постоянному месту жительства: ФИО1 в 1981 году и ФИО6 в 1985 году, в связи с чем Администрация Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> признает данные требования л.д.145-146. Действительно, до 2000 года в <адрес> нумерации домов практически не было, она часто менялась.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала в возражениях указала л.д.97-100, что в 1981 году истец, чтобы проживать отдельно от своей матери приобрел для себя и своей семьи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что нашло подтверждение в данных похозяйственных книг.

До ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его мать ФИО2 в общей собственности имели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по нумерации на тот момент.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор дарения 1/2 спорного жилого дома, расположенного по почтовому адресу на момент заключения договора, <адрес>. При этом все положения предусмотренные на тот момент, действовавшими ст. 256 ГК РСФСР и ст. 160 ГК РСФСР были соблюдены и собственником спорного дома стала ФИО2 Истец в тот период времени согласно требований статей 106 и 107 ГК РСФСР в собственности мог иметь один жилой дом или часть его. С 1981 года по настоящий момент данный договор дарения 1/2 спорного дома истцом не оспаривался и он не истребовал спорный жилой дом из чужого незаконного пользования, если считал себя его собственником, или части его. ФИО2 являясь последним членом колхозного двора, выразила свою волю и ДД.ММ.ГГГГ при жизни завещала спорный жилой дом с надворными постройками своей дочери ФИО21 ( ФИО4) ФИО7, которая согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на тот момент приняла наследство и ей было выдано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом свидетельство о праве на наследство. Завещание истцом также не оспаривалось.

Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, о чем в Едином государственно реестре недвижимости сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании действующего законодательства п.2 ст. 218 ГК РФ ответчик считает, что у неё возникло право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

При этом, следует иметь в виду, что отсутствие в собственности ФИО4 земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящейся в собственности ФИО4, нарушило бы принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков что на основании пп.5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, что является недопустимым.

Ответчик считает, что, ссылка истца на нормы ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» в данном случае не применимы.

Ссылки истца о том, что он проживает и зарегистрирован в спорном жилом доме не могут служить основанием считает ответчик лишения её собственности. Истцом в силу положений статьи 52 Постановления Пленума ВС №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено суду доказательств для признания у неё отсутствующим права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Ответчик указывает, что в соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лег со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если истец считал, что его право нарушено на спорный жилой дом и земельный участок, он должен был обратиться в суд с иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, ответчики: ФИО4 и Администрация Почепского сельского поселения, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело по существу без их участия. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, ответчика ФИО4 и представителя ответчика Администрации Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материал дела приходит к следующему:

В соответствии ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 105 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

В соответствии со ст. 106 ГК РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

Согласно ст. 107 ГК РСФСР если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом.

В силу статьи 126 ГК РСФСР, действующей на момент возникновения правоотношений имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности. Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его собственности приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу, мелкий сельскохозяйственный инвентарь

Из статьи 127 ГК РСФСР следует, что владение, пользование и распоряжение имуществом колхозного двора осуществляется с согласия всех его членов.

Судом установлено о чем свидетельствуют записи в похозяйственной книге № по состоянию на 1981 год ФИО2 пользовалась комнатой 21 кв.м., а ФИО1 комнатой 24 кв.м., в доме, расположенном по адресу: <адрес>, спорным домовладением л.д.126-127. То есть спорным жилой дом был в их совместной собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил матери ФИО2, 1/2 часть спорного жилого дома, исходя из сведений похозяйственного учета по состоянию на 1981 год принадлежащую ему комнату площадью 24 кв.м, расположенного по почтовому адресу, <адрес>. л.д.47.

Представитель ответчика Администрации Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО14 подтвердила, что все условия договора дарения сторонами были соблюдены, в момент подписания договора они находились в сельском совете вместе, данный договор был зарегистрирован, ФИО2 оставалась проживать в спорном жилом доме одна. То есть все условия договора дарения в соответствии со ст. 256 ГК РСФСР сторонами были соблюдены, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

При этом, в соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Данный договор дарения недействительным не признан и никем не оспорен. Как свидетельствуют данные похозяйственных книг за период с 1981 года по день смерти 1990 год ФИО2 являлась единственным собственником данного дома, состоящего уже из двух комнат и её хозяйство относилось к хозяйству типа колхозного двора до дня её смерти, она являлась последним членом колхозного двора л.д. 108-110.

Иного другого дома на праве собственности за ФИО2 не значилось. Таковых доказательств истцом суду представлено не было.

После заключенного договора дарения части жилого дома матери истец ФИО1 для себя и членов своей семьи на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ году приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год возведения 1959 года, л.д. так как они с супругой работали в колхозе, они вели хозяйство типа колхозного двора, имели приусадебный земельный участок. О чем свидетельствует данные похозяйственных книг за период с 1986 года по 1990 год л.д.124-125. В похозяйственной книге за период 1983 года по1986 год и до 1990 также отражено л.д. 108-110., что ФИО2 имела лицевой счет №, значилась единственным членом колхозного двора. У ФИО1 значился по данным похозяйственного учета за период с 1986 по 1990 год свой жилой дом, 1959 года возведения по адресу: <адрес>, членами его семьи значились супруга: ФИО15 и сын ФИО16 л.д.124-125, хозяйство относилось к колхозному двору.

Доводы истца, что на момент смерти матери ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи проживали совместно с матерью по адресу: <адрес>, лицевой счет <***> и вели хозяйство типа колхозного двора не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля супруга истца ФИО15 поясняла, что в 1979 году она и муж ФИО1 проживали в доме его матери <адрес>, но муж пил, и она уехала жить в <адрес>, где работала на стройке. После рождения сына она вернулась к мужу они стали втроем проживать в доме свекрови ФИО2, дом состоял из двух комнат, они жили с мужем в большей по площади комнате. Она работал в колхозе и ей в 1981 году выделили деньги на приобретение жилого дома. Они с мужем в 1981 году купили себе отдельный дом, площадью около 56 кв.м., он расположен был напротив дома свекрови ФИО2 У них был свой земельный участок, они держали скотину. После их переезда, перегородка, разделяющая в доме ФИО2 две комнаты была разобрана, свекровь до дня смерти проживала одна. Муж ФИО1 когда был пьяный уходи л ночевать к матери ФИО2 На момент смерти свекрови в 1990 году они жили в своем доме. После смерти свекрови ФИО2 у них в доме на крыльце произошел пожар, после чего они где через год после смерти ФИО2 перешли жить в её дом, где проживают до настоящего времени, дом капитально отремонтировали, сделали из коридора комнату, провели газ, воду, несут все расходы связанные с содержанием данного дома, обрабатывают земельный участок.

Истцом не оспаривается, что свой дом он продал после смерти матери, в 1995 году, данное обстоятельство подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО15, а также договором- купли –продажи данного дома от ДД.ММ.ГГГГ л.д.49.

Суд, оценивает критически показания свидетеля ФИО18, что в доме ФИО1 невозможно было жить, он был холодным, что семья ФИО1 там никогда не проживала, так как данный свидетель на момент смерти ФИО2 в селе Ермоловка не проживала её показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО15,, ФИО19, ФИО20, выписками из похозяйственных книг л.д. 124-125.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П указано, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

То есть регистрация истца по месту жительства его матери с 1981 года по настоящее время, при установленных судом обстоятельствах, не порождает каких либо правовых последствий.Наследодатель, мать истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при жизни, выражая свою волю, согласно положений статьи 534 ГК РСФСР завещала спорный жилой дом с надворными постройками своей дочери ФИО21 ( ФИО4) ФИО7 л.д.59, которая согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на тот момент приняла наследство и ей было выдано 21.08. 1990года государственным нотариусом ФИО5 Лискинской государственной нотариальной конторы наследнику по завещанию после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство л.д.48 и в установленном законом порядке в последующем зарегистрировала свою собственность в органах Росреестра РФ.

Завещание истцом не оспаривалось.

Почепской сельский <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в силу своей компетенции л.д.61, так как наследодатель ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ проживала на территории, обслуживаемой данным сельским советов в <адрес> выдал справку о принадлежности на день смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> на основании данных записей в похозяйственной книге №, лицевой счет № домовладения и что ФИО2 являлась последним членом колхозного двора, соответствовала действительности. Эта справка не противоречила записям похозяйственного учета и оснований для признания её и свидетельства о праве на наследство недействительными у суда не имеется

В силу положений п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО4 стала собственником спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования, являясь наследником по завещанию по основанию предусмотренному законом. При этом суд принимает во внимание принцип единства судьбы земельного участка и прочносвязанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> недействительной судом также не установлено.

Согласно положений п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

Истцом не представлено доказательств для признания у ФИО4 отсутствующим права собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

В ходе судебного заседания представителем истца было предоставлено объяснение от ответчика - администрации Почепского сельского поселения, в котором признаются исковые требования в части признании справки Почепского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

В ходе судебного заседания представитель администрации Почепского сельского поселения по доверенности ФИО14 пояснила, что справка Почепского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ года выдавалась ей лично на основании сведений, содержащихся в похозяйственной книге, что на день смерти ФИО2 проживала одна и была членом крестьянского хозяйства одна. Исковые требования в части признания вышеуказанной справки не признает.

Суд, согласен с доводами представителя ответчика ФИО4, что объяснения, в которых указано, что требования признаются, противоречат ранее выраженной позиции по делу и затрагивают права ФИО4, а также признание иска в части признания выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> недействительной, затрагиваются права ФИО4

Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком администрации Почепского сельского поселения, так как данное признание иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы ответчика ФИО4

В силу положений ст. 3 ГПК РФ лицо имеет право обратиться в суд в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов. В ходе судебного разбирательства истцом не было представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Установленные судом обстоятельства по делу, подтвержденные исследованными доказательствами в судебном заседании, позволяют суду отказать в удовлетворении заявленных требований истцу.

Суд, отказывая истцу в иске, не учитывает положения ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании истец ФИО1 пояснял, что ему до ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно о регистрации права собственности за ответчиком ФИО4 на спорный жилой дом и земельный участок, так как он проживает в данном жилом доме более двадцати лет, несет бремя его содержания и обрабатывает земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ им была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости и он узнал о зарегистрированных правах ответчика на спорные жилой дом и земельный участок, суд полагает, что истец не пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО4 ФИО7, Администрации Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО4 ФИО7 права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> недействительной, признании отсутствующим права собственности у ФИО4 ФИО7 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН записи о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности на праве собственности за ФИО4 ФИО7 права собственности на жилой <адрес> года возведения, площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о принадлежности на праве собственности за ФИО4 ФИО7 права собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу площадью 2730 кв.м, о признании справки Почепского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной о принадлежности на день смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> согласно записям в похозяйственной книге №, лицевой счет <***> домовладения и ФИО2 являлась последним членом колхозного двора недействительной, о признании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО5 Лискинской государственной нотариальной конторы наследнику по завещанию после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

С мотивированным решением участвующие в деле стороны могут ознакомиться в Лискинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Демиденко.