Апелляционное определение № 33А-1538/2026 от 31 марта 2026 г.

Материал № 2а-1404/2026 Председательствующий судья – Петрачкова И.В.

УИД 32RS0027-01-2025-009163-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-1538/2026
г. Брянск
1 апреля 2026 года
Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Кулешова Е.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе УМВД России по Брянской области на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 30 декабря 2025 года по заявлению Рахмонова Халимжона Мухсинбека Угли о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному иску Рахмонова Халимжона Мухсинбека Угли к УМВД России по Брянской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением УМВД России по Брянской области от 12 декабря 2025 г. выданный ему вид на жительство аннулирован на основании п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считал данное решение незаконным, поскольку при его вынесении не учтено, что он постоянно проживает на территории РФ, состоит в брачных отношениях с ФИО4, являющейся гражданкой РФ, с которой имеется общий несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в Узбекистане у не имеется родственников, жилья. Просил суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Брянской области от 12 декабря 2025 г. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Одновременно заявлено о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения УМВД России по Брянской области от 12 декабря 2025 г. об аннулировании вида на жительство и запрета совершать действия по депортации, поскольку реализация данной меры и его последующий выезд из РФ препятствует участию в судебном разбирательстве по настоящему административному делу.

Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 30 декабря 2025 года заявление ФИО1 у. удовлетворено. Приняты меры предварительной защиты по административному иску ФИО1 у. к УМВД России по Брянской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в виде приостановления действия решения УМВД России по Брянской области №638 от 12 декабря 2025 года об аннулировании вида на жительство ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

Не согласившись с данным определением, УМВД России по Брянской области подало частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на отсутствие у миграционного органа технической возможности исполнить данное определение. Обращает внимание, что в связи с аннулированием вида на жительство в отношении ФИО1 у. не принималось решения о депортации или о не разрешении въезда. Сведения об аннулировании внесены в программный проект и программа не позволяет внести изменения. Указывает, что административный истец воспользовался услугами представителя. Считает, что отсутствуют основания для принятия мер предварительной защиты.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 у. просит оставить определение судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Приостановление судом действия оспариваемого решения в качестве меры предварительной защиты (статья 223 КАС РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу части 1 статьи 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч.3 ст. 87 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд или после устранения в заявлении выявленных судом недостатков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности относятся: возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершать определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий; приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», установлено, что в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (часть 3 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением УМВД России по Брянской области от 12 декабря 2025 г. выданный ФИО1 у. гражданину <адрес>, вид на жительство аннулирован на основании п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Предметом административного иска является оспаривание данного решения, которое административный истец считает незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст. 85, ч. 4 ст. 85, ч.3 ст. 87 КАС РФ, правовой позицией, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», учитывая вышеприведенные положения Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в РФ, принимая во внимание предмет административного иска, характер оспариваемого решения, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство, поскольку в случае выезда или депортации участие административного истца в судебном разбирательстве будет невозможно или затруднительно без принятия такой меры, и эта мера соотносима с заявленными административными исковыми требованиями и соразмерна им.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда, постановленного с учетом установленных обстоятельств и требований ст. 85 КАС РФ.

В силу ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Таким образом, по смыслу закона предмет мер предварительной защиты должен быть связан с предметом самого административного спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

В соответствии с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для применения мер предварительной защиты, по поводу которых возник спор.

Доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции

поскольку они уже были учтены судом и получили надлежащую оценку в обжалуемом определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 30 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу УМВД России по Брянской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Е.В. Кулешова