Решение № 2-1831/2017 2-1831/2017~М-1163/2017 М-1163/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1831/2017

дело № 2-1831/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 1ИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов,

установил:

ФИО1 1ИО. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 28.04.2016г. в 10 часов 30 минут по адресу: г. Воронеж, пр-т. Революции, д.28Г произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля №, ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 1ИО. в порядке прямого возмещения ущерба направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с комплектом документов по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ., которое было зарегистрировано в страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении истец просил страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» направить своего уполномоченного представителя на осмотр поврежденного транспортного средства.

Однако представитель страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр транспортного средства не явился. ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 26600 руб.

Полагая, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта, истец воспользовавшись своим право самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Бизнес Авто Плюс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 93000 руб. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 18000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. произвел доплату страхового возмещения в размере 7400 руб.

В связи с чем, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб., расходы по составлению досудебного требования в размере 2000 руб.

Истец ФИО1 1ИО. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 1ИО. по доверенности ФИО3 3ИО заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 4ИО. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. При этом факт страхования гражданской ответственности, факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривала. Иных доказательств в обоснование своих возражений суду не представила. Полагала возможным принять во внимание результаты экспертизы представленной стороной истца. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддерживала.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее – Закон об ОСАГО), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 12 Закона об ОСАГО регламентирует основания определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления. Так, в силу положений данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что истцу ФИО1 1ИО. на праве собственности принадлежит автомобиль №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно материалам дела, справке о дорожно-транспортном происшествии, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что 28.04.2016г. в 10 часов 30 минут по адресу: г. Воронеж пр-т. Революции д.28Г, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль №, принадлежащий ему на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля №, ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 1ИО. в порядке прямого возмещения ущерба направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с комплектом документов по страховому случаю от 28.04.2017г., которое было зарегистрировано в страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении истец просил страховую компанию направить своего уполномоченного представителя на осмотр поврежденного транспортного средства, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

Однако представитель страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр транспортного средства не явился. ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 26600 руб.

Полагая, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта, истец воспользовавшись своим право самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Бизнес Авто Плюс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 93000 руб. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 18000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере 7400 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение независимой экспертизы ООО «Бизнес Авто Плюс», суд принимает его во внимание при определении суммы ущерба, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперт-оценщик обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, его заключение обосновано и мотивировано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений. По мнению суда, истцом представлены доказательства относительно факта причинения его автомобилю ущерба и необходимости его возмещения.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», напротив, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, которые могут обосновать его возражения, относительно заявленного к нему иска, не подтверждена достоверными доказательствами обоснованность недостаточной выплаты суммы ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 1ИО. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20000 руб., согласно заявленным требованиям.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения, что составляет 20000*50% = 10000 руб. в связи с волеизъявлением стороны истца, изложенным в исковом требовании, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 5000 руб.

Данная сумма является разумной, соответствующей установленным обстоятельствам как мера ответственности за нарушение прав потребителя, и сам размер добровольно снижен стороной истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта, оплате почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, расходов за составление досудебного требования, расходов за составление искового заявления. В подтверждение понесенных расходов представлены акты приема-передачи, договор на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Признание судом судебными расходов истца за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, почтовых расходов, согласуется с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 2 п. 2 Постановления №1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Таким образом, требование о взыскании данных расходов также является законным и обоснованным.

При определении размера расходов за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд исходит из того, что сторона истца добровольно произвела снижение заявленных расходов до 8000 руб.

Таким образом, подлежат взысканию понесенные расходы в размере 8600 руб. (из расчета 8000 руб. стоимость экспертного исследования + 600 руб. почтовые расходы).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В материалах дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя на сумму 12000 руб. (с учетом составления претензии, иска и представления интересов в суде).

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу в одном судебном заседании, составлении иска, составление досудебного требования, с учетом снижения понесенных расходов стороной истца, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, считая данную сумму соразмерной проделанной представителем истца работе.

Итого в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в размере 18600 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 1ИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, понесенных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 1ИО страховое возмещение в размере 20000 руб., понесенные расходы в размере 18600 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Фофонов

мотивированное решение изготовлено: 03.05.2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>