Решение № 2-428/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-428/2017

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2-428/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный

23 июня 2017 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Ким В.И.,

с участием старшего помощника Владикавказского транспортного прокурора – Перепелкиной Н.Б., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владикавказского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении к определенным действиям,

УСТАНОВИЛ:

ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения по содержанию и обслуживанию путевой инфраструктуры, владикавказский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным исковым заявлением в котором просит:

возложить обязанность на ОАО «Российские железные дороги» в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, провести капитальный ремонт на участках железнодорожных путей общего пользования, состоящих на балансе Прохладненской дистанции пути – структурного подразделения Северо – Кавказской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и находящихся в собственности ОАО «РЖД»в направлении Мин-Воды-Гермес: 2019км ПК2 – 2019км ПК3; 2019км ПК7 – 2020км ПК7; 2020км ПК7 – 2021км ПК4; в направлении Беслан-Владикавказ: 22км ПК9 – 22км ПК9; 2,2км ПК10 – 23км ПК8; в направлении Дарг – Кох-Алагир: 27км ПК9 – 29км ПК2; в направлении Прохладная-Гудурмес: 25км ПК4 – 26км ПК5; 36км ПК3 – 36км ПК6; 40км ПК3 – 42км ПК6; 43км ПК6 – 44км ПК1; 44км ПК1 – 50км ПК1; 60км ПК3 – 60км ПК10;

обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить Прохладненскую дистанцию пути – структурного подразделения Северо – Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» запасом материалов в количестве 500 кг. закладного болта для рельсовых скреплений железнодорожного пути и 250 кг. противоугонов пружинных к железнодорожным рельсам для замены дефектных элементов верхнего строения пути, обеспечивающим безопасность движения железнодорожного транспорта.

В обоснование заявленных требований указано, что Владикавказской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта на Прохладненской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - Прохладненская дистанция пути), по результатам которой выявлены факты эксплуатации вышеуказанных участков железнодорожных путей за пределами нормативных сроков, что влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, в связи с чем необходим капитальный ремонт данных путей.

Прокурор в иске также указывает на отсутствие на балансе Прохладненской дистанции пути необходимых материалов для текущего содержания железнодорожной инфраструктуры.

Старший помощник Владикавказского транспортного прокурора Перепелкина Н.Б. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 иску возразила, полагала его необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие необходимости в проведении капитального ремонта железнодорожных путей, фактическое состояние которых соответствует установленным требованиям безопасности, в связи чем вопреки доводам прокурора отсутствуеткакая-либо угроза для их эксплуатации.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно пункту 2 статьи 20 этого же Закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

На основании пункта 2 распоряжения Министерства путей сообщения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р ОАО «РЖД» предоставлено право принятия решений по вопросам, непосредственно связанным с осуществлением перевозочного процесса, определением состояния, порядка обслуживания и ремонта инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Так, назначение ремонтов пути осуществляется по Техническим условиям на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути № ЦПТ-53, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р «О комплексной оценке состояния пути».

Согласно пункту 2.2.4 ЦПТ-53 конкретные участки и места проведения путевых работ устанавливаются при их планировании по фактическому состоянию пути.

При этом пунктом 2.2.5 ЦПТ-53 определен порядок назначения участков ремонтно-путевых работ, согласно которому кроме наработки тоннажа или срока службы учитываются показатели всех критериев для выбора участков ремонта, в частности анализируется фактическое состояние пути.

Об этом указано и в таблицах 6.1, 6.2, пункте 7 Положения о системе ведения путевого хозяйства ОАО «Российские железные дороги», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пункте 7.1 Технических условий на работы по реконструкции (модернизации) и ремонту железнодорожного пути, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, устанавливающих, что конкретные места и назначение работ по видам ремонтов производится по фактическому состоянию пути, определяемому по результатам комплексной оценки состояния пути, диагностики и генеральных осмотров пути, с учетом нормативных сроков его службы, основных и дополнительных критериев.

Основными критериями выбора участков, подлежащих реконструкции или капитальному ремонту на новых и старогодных материалах являются наработка тоннажа или срока службы в годах не менее 100% нормативного, а также одиночный выход рельсов. Дополнительными критериями являются количество негодных и дефектных элементов на 1 км. верхнего строения пути (деревянных шпал, скреплений, число шпал с выплесками), частота отказов, затраты на текущее содержание пути.

Кроме того, согласно Руководству по комплексной оценке состояния участка пути, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, по результатам работы средств диагностики пути, актов весенних и осенних генеральных осмотров пути, технического паспорта дистанции, первичной документации, ведущейся на околотках, участках и в дистанциях пути производится комплексная оценка состояния путей.

Комплексная оценка состояния объекта пути производится по перечню параметров, приведенных в таблице 2.1 указанного Руководства и подразделяется на уровни: отличная и хорошая оценка состояния объекта пути; удовлетворительная, неудовлетворительная оценка состояния объектов пути.

Причем на участках пути, которые имеют оценку «хорошо», в текущем году запрещается производить ремонты пути даже при выполнении основных критериевЦПТ-53. Для этих участков пути планируются дополнительные средства для уменьшения дефектности элементов пути при его текущем содержании.

Таким образом, исходя из этого следует, что, применительно к настоящему делу один лишь факт истечения нормативного срока эксплуатации путей вопреки мнению прокурора не является достаточным условием для проведения их капитального ремонта. Необходимым же условием в данном случае является фактическое состояние путей, оцениваемое по целому ряду параметров.

Между тем, приведенные положения не были учтены прокурором при подаче иска.

Так, в ходе рассмотрения дела не установлено, а прокурором в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия приведенных критериев (результатов оценки состояния путей), свидетельствующих с очевидностью о реальной необходимости проведения капитального ремонта железнодорожных путей общего пользования, находящихся на балансе Прохладненской дистанции пути, и нахождении железнодорожных путей в состоянии, создающем угрозу безопасности и причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Напротив, из материалов дела следует, что ни один из спорных участков пути, исходя из осенней комплексной оценки 2016 года не имеет совокупности по основным и дополнительным критериям, необходимым для назначения капитального ремонта.

Так, в подтверждение надлежащего состояния путей и безопасности их использования в материалах дела имеются ведомости комплексной оценки состояния спорных путей в период проведения прокурорской проверки в 2016 году, которые преимущественно содержат оценку состояния путей «хорошо» и не содержат неудовлетворительных оценок.

Данные документы составлены специалистами в области путевого хозяйствас помощью расшифровки данных по проходу по спорным путям средств диагностики и специальной техники в соответствии с нормативными документами.

Правильность и обоснованность этих сведений представителем истца не оспорена и не опровергнута в ходе слушания дела.

Таким образом, по делу не установлено необходимых критериев для назначения и проведения капитального ремонта путей, в частности не установлено фактов выхода шпал, ненадлежащего состояния верхнего строения путей, каких-либо отказов, чрезмерных затрат на текущее содержание путей, состояние путей в комплексе оценено положительно и нет никаких объективных данных, свидетельствующих об угрозе для неограниченного круга лиц.

Какое-либо техническое заключение, могущее свидетельствовать об обратном, прокурором не представлено, как не представлена и справка по результатам проведенной проверки.

Одна лишь ссылка в исковом заявлении на письмо начальника Прохладненской дистанции, в котором указано о превышении срока эксплуатации железнодорожных путей на отдельных участках никоим образом не является в силу вышеизложенного достаточным доказательством обоснованности заявленных по настоящему делу требований. Более того, из содержания этого письма следует, что на этих участках пути не выявлено замечаний, угрожающих безопасности движения.

При таких данных требования прокурора об обязании ОАО «РЖД» провести капитальный ремонт путей являются несостоятельными, ничем по существу не подкреплены, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а потому подлежат оставлению без удовлетворения.

В то же время, нет оснований не согласиться с требованиями прокурора об обязании ОАО «РЖД» обеспечить Прохладненскую дистанцию пути запасом необходимых для текущего ремонта материалов в количестве 500 кг. закладного болта для рельсовых скреплений железнодорожного пути и 250 кг. противоугонов пружинных к железнодорожным рельсам, поскольку как было установлено и не оспаривалось в ходе слушания дела, данные материалы действительно требуются для текущих работ по обслуживанию путей, проведение которых в силу вышеприведенных правовых положений является прямой обязанностью ответчика.

Согласно пояснениям представителя ОАО «РЖД» такие необходимые для текущего обслуживания дороги материалы в наличии на балансе Прохладненской дистанции пути на момент рассмотрения дела отсутствуют.

Таким образом, заявленный прокурором иск подлежит удовлетворению лишь в данной части.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку заявленный прокурором иск подлежит частичному удовлетворению, прокурор в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, правила о пропорциональном ее распределении в данном случае не применяются как следствие неимущественного характера заявленных по делу требований, то государственная пошлина должна быть взыскана в доход местного бюджета г.о. Прохладный в полном объеме с ответчика, являющегося юридическим лицом в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

иск Владикавказского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении к определенным действиям удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить Прохладненскую дистанцию пути – структурного подразделения Северо – Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» запасом материалов в количестве 500 кг. закладного болта для рельсовых скреплений железнодорожного пути и 250 кг. противоугонов пружинных к железнодорожным рельсам для замены дефектных элементов верхнего строения пути, обеспечивающим безопасность движения железнодорожного транспорта.

В удовлетворении остальной части иска Владикавказского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении к определенным действиям отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Прохладный в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов