Решение № 2-1008/2025 2-1008/2025~М-600/2025 М-600/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1008/2025

Дело №2-1008/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-001270-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 09 декабря 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Старенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Кобилзода ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ТКБ Банк ПАО обратился в суд с иском к Кобилзода ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.08.2024 в размере 2 226 604,43 руб., задолженности по процентам по кредитному договору <***> от 26.08.2024, начиная с 16.05.2025 по дату фактического погашения задолженности по Кредитному договору по ставке 21,50 процентов годовых, начисляемых на остаток суммы просроченного основного долга, задолженности по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках кредитного договора <***> от 26.08.2024 в размере 0,05 процента за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.05.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате госпошлины в размере 57 266,00 рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что между ТКБ Банк ПАО и Кобилзода ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 26.08.2024, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере № рублей на 300 месяцев под 21,50% годовых для приобретения вышеуказанной квартиры, которая является предметом залога.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и начисляемых на него процентов не исполняются надлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Данное требование не было удовлетворено.

По состоянию на 09.12.2025 у ответчика имеется задолженность перед банком в размере № рублей, из которых: № - просроченная ссудная задолженность; № - задолженность по процентам; № - пени по кредиту и процентам.

В связи с изложенным, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор <***>.

По условиям кредитного договора истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму № рублей сроком на 300 месяцев под 21,50% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере № рублей.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства, путем их перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении данного требования материалы дела не содержат, ответчик таких сведений также не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщиком ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.12.2025 составляет № рублей, из которых: № - просроченная ссудная задолженность; № - задолженность по процентам; № - пени по кредиту и процентам.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Разрешая настоящий спор, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права, руководствуясь условиями кредитного договора, признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, повлекший образование просроченной кредитной задолженности, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с заемщика досрочного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, а учитывая тот факт, что требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки по дату вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование заемными денежными средствами установлена в размере 21,50% годовых.

Также условиями договора установлена неустойка в размере 0,05% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Учитывая, что по условиям кредитного договора и в силу вышеприведенных норм права истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований банка.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Согласно ч. 1 и. ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека предмета залога.

Предметом залога является квартира, кадастровый №, общей площадью 26,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается также закладной.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога (жилое помещение - квартира, кадастровый №, общей площадью 26,7 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>) составляет № рублей.

Доказательств иного размера рыночной стоимости материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН собственником спорной квартиры с кадастровым номером № является ответчик Кобилзода ФИО1.

Обращаясь в суд с иском, банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в размере № № рублей, что соответствует требованиям пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом вышеуказанного имущества, неисполнение ответчиком обязательств является существенным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 57 266 рублей, которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Кобилзода ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Кобилзода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 26.08.2024 по состоянию на 09.12.2025 в размере № № рублей, в том числе: № рублей – просроченная ссудная задолженность; № рублей – задолженность по процентам; № рублей – пени по кредиту и процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 57 266,00 рублей.

Взыскать с Кобилзода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН №) задолженность по процентам по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору по ставке 21,50 процентов годовых, начисляемых на остаток суммы просроченного основного долга.

Взыскать с Кобилзода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН №) задолженность по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,05 процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение - квартира, кадастровый №, общей площадью 26,7 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со способом реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья : Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.