Апелляционное определение № 33-325/2026 33-6979/2025 от 11 февраля 2026 г.

Судья Барышева В.В. №33-325/2026

76MS0017-01-2024-003602-80

Изготовлено: 12.02.2026 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Черной Л.В.,

судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.,

при секретаре Кочетковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 января 2026 года

гражданское дело по частной жалобе ПАО «Россети Центр» на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 09 октября 2025 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Россети Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения прекратить в связи со смертью ответчика».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 05.05.2023 г. в размере 22 233,48 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 213,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 05.05.2023 г. между ФИО1 и ПАО «Россети Центр» был заключен договор технологического присоединения помещения (гаража), расположенного по адресу <адрес>, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязанность произвести оплату за технологическое присоединение в размере 55583,7 руб. в соответствии с установленным графиком оплаты. График внесения платы по договору ответчиком не соблюдается, претензия о погашении задолженности оставлена без ответа, размер задолженности составляет 22233,48 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, дело – направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Материалами дела подтверждается, что ответчик по делу ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи ПАО «Россети Центр» искового заявления в суд.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из обстоятельств дела видно, что спорное обязательство ФИО1 перед ПАО «Россети Центр» не относится к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также непосредственно не связано с личностью наследодателя, а потому допускает правопреемство.

Принимая обжалуемое определение о прекращении производства по делу в связи со смертью стороны на основании вышеприведенной нормы закона, суд первой инстанции исходил из того, что наследников после смерти ФИО1 не имеется, как не имеется и наследственного имущества (транспортных средств, недвижимого имущества), потому правопреемство в данном случае невозможно.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку им не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. ст.1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

По смыслу указанных норм надлежащими ответчиками по делу о наследовании имущества могут быть лица, входящие в круг наследников, орган государственной власти или орган местного самоуправления, который уполномочен приобрести в собственность выморочное имущество, в случае, если оно таковым является.

Учитывая приведенные положения закона, судебная коллегия находит выводы суда о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в связи со смертью стороны ошибочными. Обстоятельства наличия наследственного имущества у ФИО1 судом не выяснены в полном объеме, поскольку состав наследственного имущества не ограничивается объектами недвижимости и транспортными средствами. Не разрешен вопрос о переходе выморочного имущества в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Учитывая изложенное, прекращение производства по делу осуществлено судом в отсутствие к тому правовых оснований, в связи с чем обжалуемое определение подлежат отмене с направлением дела в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 октября 2025 года отменить.

Дело по иску ПАО «Россети Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения направить в Кировский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи