Решение № 2-5971/2025 2-869/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-5971/2025

Дело № 2-869/2026

УИД 75RS0006-01-2025-000393-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2026 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратился в Акшинский районный суд Забайкальского края с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчиком нарушены. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 786,21 руб., в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 58 786,21 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Акшинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску МФК «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что не согласна с размером начисленным по займу процентов, поскольку при подписании договора займа у нее не было времени, чтобы внимательно изучить условия договора. Просила при принятии решения учесть отсутствие у нее стабильного дохода, то обстоятельство, что оформляла займ в период нахождения в декретном отпуске.

Истец МФК «Лайм-Займ» (ООО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был выдан займ в сумме 38 500 руб. на срок 168 дней (срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 244,550 % годовых.

Индивидуальные условия договора займа подписаны ответчиком в электронном виде простой электронной подписью, факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Согласно информации о платеже сервиса <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление суммы займа на карту клиента ФИО1 № в размере 38 500 руб. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривалось.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в Графике платежей к этому договору.

Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата займа начисляется штраф в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться.

Ответчиком обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения платежей в счет погашения займа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных платежей на общую сумму 29 763,79 руб., составила 58 786,21 руб., в том числе: основной долг – 32 351,95 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 719,47 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1714,79 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 0,0 руб., продление договора – 0,0 руб.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности в размере, большем, чем это указано истцом в расчете задолженности, ответчиком не представлено, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтового отправления в адрес ответчика в размере 91,20 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (<данные изъяты>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 786,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а всего взыскать 62 877 (шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.