Решение № 2-1580/2019 2-32/2020 2-32/2020(2-1580/2019;)~М-1352/2019 М-1352/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1580/2019

Дело № 2-32/2020

УИД 56RS0033-01-2019-002034-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 22 января 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретарях Корнелюк Е.Ю. и Куршель С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО1 о взыскании страховой выплаты и задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось с иском к ответчикам в котором просит взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» страховую выплату по кредитному соглашению № от 28.02.2014 в размере 39 321 руб. 51 коп., с наследников П.Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме 4 640 руб. 63 коп.

В обоснование иска указало, что 28.02.2014 между истцом и П.Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 347 678 руб. 48 коп, сроком до 28.02.2021. Одновременно с заключением кредитного договора П.Н.В. было подписано заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь». Между Банком и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор коллективного страхования № от 18.08.2011. В соответствии с данным договором страховым риском, в том числе, признается смерть застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В. умерла. По состоянию на 12.01.2019 задолженность П.Н.В. по кредитному договору составляла 39 321 руб. 51 коп. 14.03.2019 Банк обратился в ООО СК «РГС Жизнь» с заявлением на получение страховой выплаты. 02.04.2019 страховой компанией, в нарушение условий договора, было отказано в производстве данной выплаты в связи с непредставлением необходимых медицинских документов П.Н.В. Просит суд взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность по кредитному договору. При этом полагает, что с наследников П.Н.В. подлежит взысканию сумма 4 640 руб. 63 коп. за период с 13.01.2019 по 23.07.2019, так как обязательства по кредитному договору смертью должника не прекращаются. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 358 руб. 53 коп. с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и 160 руб. 33 коп. – с наследников П.Н.В. В случае непризнания события страховым, просит задолженность по кредитному договору в размере 43 962 руб. 14 коп. взыскать с наследников умершего заемщика.

Определением суда от 13.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением суда от 08.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус г. Орска ФИО3

Определением суда от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Учитывая надлежащее извещение ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 иск не признала. Указала, что при заключении кредитного договора ее мать П.Н.В. заключила договор страхования на случай смерти. При жизни ее мать никогда не допускала просрочку платежей по кредиту. Полагает, что смерть П.Н.В. является страховым случаем, поэтому погасить задолженность по кредиту должна страховая компания. Обратила внимание суда, что у П.Н.В. при жизни также был кредит в ПАО Сбербанк, который был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни». Смерть матери была признана страховым случаем и кредит в ПАО Сбербанк был погашен страховой компанией.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в суд не явился. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд определил рассмотреть дело без участия представителя страховой компании. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» представлен отзыв в котором страховая компания просит отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик не оспаривает наличие рассматриваемого кредитного договора с П.Н.В. от 28.02.2014. Обращает внимание суда, что все страховые случаи в данном договоре перечислены. Сама по себе смерть не является безусловным страховым случаем, так как договор содержит исключения исходя из причин смерти застрахованного лица. Общество не оспаривает, что 27.03.2019 банк обратился к ним с заявлением о страховом возмещении. При этом к заявлению было приложено только свидетельство о смерти, без медицинских документов подтверждающих причины смерти, установленных договором страхования. 02.04.2019 ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был дан ответ ПАО КБ «УБРиР», в котором банку было предложено представить документы в соответствии с условиями договора страхования для подтверждения страхового случая. До настоящего времени необходимые документы представлены не были. Полагает, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору страхования, и оснований для выплаты страхового возмещения у страховой компании не было.

Третье лицо нотариус г. Орска ФИО3 в суд не явилась. При наличии сведений о надлежащем извещении третьего лица, суд определил рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя страховой компании, которая извещена о времени и месте рассмотрения дела. На неоднократные запросы суда о предоставлении копии выплатного дела по страховому случаю П.Н.В. о выплате страхового возмещения ПАО Сбербанк, информацию в суд не направило.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

28.02.2014 П.Н.В. обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с анкетой заявлением № о предоставлении кредита.

На основании указанной анкеты-заявления 28.02.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и П.Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого П.Н.В. предоставлены кредитные денежные средства в сумме 347 678 руб. 48 коп. на 84 месяца под 45% годовых. Кредитный договор подписан сторонами.

Выдача денежных средств П.Н.В. произведена путем перечисления денежных средств в счет №. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

В соответствии с условиями договора, П.Н.В. должна была производить погашение задолженности по договору ежемесячно, в соответствии с графиком погашения по кредиту. Сумма ежемесячного платежа составляла 8 608 руб. 00 коп. до последнего дня каждого месяца, последний платеж 28.02.2021 – 9 964 руб. 80 коп., количество периодов – 84.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что до декабря 2018 года П.Н.В. надлежащим образом исполняла кредитные обязательства, что подтверждается выпиской по счету. При этом, 10.05.2018 досрочно внесла в счет погашения кредита платеж в размере 65 000 руб. 00 коп.

Факт заключения кредитного договора и наличие задолженности указанной в требованиях истца ответчиками по делу не оспариваются. Просроченная задолженность подтверждается выпиской по счету и расчетом банка.

Ст. 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суду представлено свидетельство о смерти, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В. умерла.

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что 28.02.2014, заключая кредитный договор, П.Н.В. одновременно заключила договор по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ПАО КБ «УБРиР» (ранее ОАО КБ «УБРиР») и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»), что усматривается из личного заявления П.Н.В. на присоединение к данной программе от 28.02.2014. Страховая премия составила 0,15% в год от суммы кредита. Факт оплаты страховой премии сторонами по делу не оспаривается.

Смерть застрахованного лица в соответствии с договором страхования от 28.02.2014 является страховым случаем. Банк ПАО КБ «УБРиР» является выгодоприобретателем по договору страхования в период действия кредитного договора. П.Н.В. указала в заявлении-анкете, что на момент заключения договора страхования не страдает заболеваниями, исключающими смерть как страховой случай. Получила программу коллективного страхования и памятку застрахованного лица.

Договор коллективного страхования № от 18.08.2011 с приложениями между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и ОАО КБ «УБРиР» представлен в материалы дела. Согласно выписке из ЕГРЮЛ и письма управляющего директора ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» В.В.С. от 23.07.2018, с 03.09.2018 новое наименование страховой компании ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

14.03.2019 ПАО КБ «УБРиР» обратилось с заявлением о страховой выплате в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в связи со смертью П.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, указав данное обстоятельство как страховой случай. В заявлении отражено, что на дату обращения непогашенная задолженность по кредитному договору составляет 39 321 руб. 51 коп., страховая сумма соответствовала сумме кредита – 347 678 руб. 48 ком. К заявлению были приложены документы застрахованного лица: свидетельство о смерти, копия паспорта, кредитный договор и договор страхования. Иные документы к заявлению на страховое возмещение приложены не были, что усматривается из самого заявления.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не оспаривает получение данного заявления из банка 27.03.2019.

02.04.2019 ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказало в ПАО КБ «УБРиР» в страховом возмещении, указав, что банком не представлены оговоренные программой страхования документы в случае смерти лица. При этом, страховая компания указала, что при предоставлении запрошенных документов будет рассмотрено повторно.

Истцом не представлено доказательств предоставления в страховую компанию запрошенных документов.

Из договора коллективного страхования № от 18.08.2011 между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и ОАО КБ «УБРиР» следует, что страховым риском является смерть застрахованного лица от любой причины в период распространения на него действия договора, который для конкретного застрахованного лица указывается в Списке застрахованных лиц, за исключением случаев предусмотренных как исключения в Программе страхования. Риск – «Смерть застрахованного лица» (п.3.1.1). Страхователем по договору является банк, застрахованным лицом – физическое лицо заемщик по кредиту, объектом страхования – имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного лица. Получателем страховой выплаты является банк.

Согласно п. 3.6 договора коллективного страхования № от 18.08.2011 между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и ОАО КБ «УБРиР», при обращении выгодоприобретателя, в связи с наступлением страхового события, имеющего признаки страхового случая, страховщику должны быть представлены определенные документы.

Из медицинского свидетельства о смерти П.Н.В. от 14.01.2019 следует, что она умерла от заболевания.

П. 3.6.1 договора коллективного страхования № от 18.08.2011 между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и ОАО КБ «УБРиР» предусмотрено, что в обязательном порядке предоставляются следующие документы по страховому случаю: заявление на страховую выплату; выписка из карты амбулаторного и/или стационарного больного за 12 месяцев предшествующих заключению договора в отношении застрахованного лица, содержащую информацию о заболеваниях до получения кредита; документы о получении отравлений; справка из МВД; заявление о присоединении застрахованного лица к программе страхования.

В соответствии с п. 3.6.2. договора коллективного страхования № от 18.08.2011 между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и ОАО КБ «УБРиР» в случае смерти застрахованного лица также предоставляются: копия медицинского свидетельства о смерти; копия протокола судебно-медицинского вскрытия; иные документы.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, никакие документы, подтверждающие причины смерти П.Н.В., в нарушении договора коллективного страхования № от 18.08.2011 между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и ОАО КБ «УБРиР», банком представлены к заявлению о страховой выплате не были. Вместе с тем, в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования от 28.02.2014 П.Н.В. разрешила именно банку запрашивать соответствующую информацию в любых медицинских учреждениях на период действия кредитного договора. ПАО КБ «УБРиР» данным правом не воспользовалось, доказательств обратного суду не представлено. Доводы банка о том, что сбор документов должен производиться страховой компанией противоречат условиям договора страхования и являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, у ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не было оснований производить страховое возмещения на основании заявлении ПАО КБ «УБРиР» поступившего 27.03.2019, а отказ в производстве такой выплате от 02.04.2019 является правомерным.

Из протокола вскрытия № от 14.01.2019, представленного суду из Городской больницы № <адрес> следует, что причиной смерти П.Н.В. явилась декомпенсация ***. П.Н.В. умерла из-за болезни – ***. Случай совпадения диагнозов.

Суду представлена выписка ЧУЗ «**» г. Орска из амбулаторной карты № П.Н.В., из которой следует, что в период с 28.02.2013 по 28.02.2014 П.Н.В. обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с ОРВИ. ДД.ММ.ГГГГ делала УЗИ внутренних органов, в результате которого установлены диффузные изменения печени и поджелудочной железы. ДД.ММ.ГГГГ проходила обследование у гинеколога. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение по диагнозам ДОА тазобедренных суставов, деформирующий гонатроз 2 степени слева.

То есть на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, а также договора страхования, П.Н.В. не страдала заболеванием, которое стало причиной ее смерти в соответствии с протоколом вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Программой добровольного страхования предусмотрены исключения, когда смерть не является страховым случаем, в том числе наличие цирроза печени у застрахованного лица, если на момент наступления страхового события договор страхования в отношении застрахованного лица действовал менее 1 года.

Из протокола вскрытия и медицинских документов не следует, что запойное пьянство явилось непосредственной причиной смерти. Также не следует, что запойное пьянство является алкогольным отравлением, приведшим к смерти. Поэтому данное обстоятельство, по смыслу договора страхования, не исключает страховой случай. Протокол вскрытия лишь указывает на то, что в том числе употребление алкоголя стало причиной заболеванию печени.

Ни одно из исключений для смерти как страхового случая, указанных в Программе добровольного страхования, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. На момент смерти застрахованного лица договор страхования действовал более 4 лет.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что смерть П.Н.В. является страховым случаем по представленным договорам.

Из ч. 1 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Программой добровольного страхования также предусмотрено, что страховая сумма равна сумме кредита на не более 1 500 000 руб. 00 коп. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной им на день страхового случая кредита по кредитному соглашению, а также проценты за его использование, комиссии, штрафы, пени, но этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Списке застрахованных лиц в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования.

Материалами дела подтверждено, что задолженность П.Н.В. на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ (страховое событие) перед ПАО КБ «УБРиР» по кредитному соглашению № от 28.02.2014 составляет 39 321 руб. 51 коп.

Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как установлено судом, П.Н.В. лично указала ПАО КБ «УБРиР» выгодоприобретателем по рассматриваемому договору страхования в случае ее смерти.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных выводов, со страховой компании ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» подлежит взысканию в пользу ПАО КБ «УБРиР» страховая выплата в размере 39 321 руб. 51 коп.

Разрешая требования банка к наследником умершей П.Н.В. суд приходит к следующему.

Нотариусом ФИО3 суду представлено наследственное дело умершей ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В., из которого усматривается, что наследником принявшим наследство в установленном законом порядке является ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью *** и вкладов в ПАО ***. Нотариус также указала, что наследником представлено два письма ООО «Сбербанк Страхование Жизни» о страховых выплатах наследникам умершего застрахованного лица в размере 8 823 руб. 03 коп. и 86 157 руб. 07 коп.

ФИО1 является единственным наследником принявшим наследство, в связи с чем привлечен судом в дело в качестве соответчика по требованиям банка на сумму 4 640 руб. 63 коп. и по факультативным требованиям на сумму 43 962 руб. 14 коп.

Факт принятия наследства, указанного нотариусом, представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 не оспаривается.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с П.Н.В. процентов по кредитному договору в сумме 4 640 руб. 63 коп. – разницы между суммой задолженность по состоянию на 23.07.2019 – 43 962 руб. 14 коп. и страховой выплатой по состоянию на 12.01.2019 – 39 321 руб. 51 коп.

Как установлено судом, Программой добровольного страхования предусмотрено, что страховая сумма равна сумме кредита но не более 1 500 000 руб. 00 коп.

Договор страхования заключен П.Н.В., в том числе, в целях не допущения негативных последствий для ее наследников в случае смерти. Данный договор является по своей сути мерой обеспечения кредита, при невозможности исполнения обязательств должником. Исполнен должником самостоятельно практически на 90 %. При этом, страховая выплата напрямую зависит от срока исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд признал смерть П.Н.В. страховым случаем и взыскал со страховой компании невозвращенной умершей кредит со всеми предусмотренными договором процентами. Права банка на возврат выданных кредитных средств реализованы.

Просрочка получения страховой выплаты истцом является следствием несоблюдения банком условий договора коллективного страхования № от 18.08.2011 между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и ОАО КБ «УБРиР». В частности банк, обладая надлежащей информацией о том, какие документы должны быть представлены в страховую компанию, а также при наличии разрешения от П.Н.В. запрашивать ее медицинские документы, данную обязанность не исполнил. Получив письмо от страховой компании о предоставлении предусмотренных договором документов, данную обязанность не исполнил. Доказательств невозможности предоставления необходимых страховых документов суду не представил.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 14.03.2019 (дата обращения с заявлением о страховой выплате), то есть до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, ПАО КБ «УБРиР» обладало информацией о смерти П.Н.В. Поэтому обращение в суд с требованиями к наследникам после принятия наследства 02.08.2019, не получив отказ по существу от ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о наличии или отсутствии страхового случая в связи со смертью П.Н.В., нельзя признать добросовестным поведением.

Фактически ПАО КБ «УБРиР» созданы условия для увеличения размера задолженности по кредиту П.Н.В., который до смерти заемщика выплачивался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из ч. 2 ст. 10 ГК РФ следует, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом приведенных выше выводов, суд считает необходимым отказать ПАО КБ «УБРиР» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 4 640 руб. 63 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В удовлетворении требований к ФИО1 судом отказано, поэтому взыскание государственной пошлины, оплаченной банком при обращении в суд, с данного ответчика не предусмотрено законом.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При рассмотрении дела, суд не установил нарушений прав ПАО КБ «УБРиР». Разбирательство по делу было сведено к тому, что суд собрал необходимые документы, обосновывающие страховой случай, и на основании этих документов, установив страховой случай, пришел к выводу о том, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» должно произвести страховую выплату. Фактически судом выполнены действия, которые по договору страхования банк обязался выполнять перед страховой компанией. Страховая компания по существу отказ банку по спорному договору страхования не выдавала. При этом, суд не установил нарушений закона или договора в действиях ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» государственной пошлины, уплаченной ПАО КБ «УБРиР» при обращении в суд, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО1 о взыскании страховой выплаты и задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» страховую выплату по кредитному соглашению № от 28.02.2014 и договору страхования жизни от 28.02.2014 в обеспечение данного кредитного обязательства в размере 39 321 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020