Решение № 2-1010/2024 2-1010/2024~М-654/2024 М-654/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-1010/2024

Дело № 2-1010/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-001319-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 16 сентября 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России) ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью *** кв.м, № площадью *** кв.м, № площадью ***.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД от 12.02.2024 в отношении ФИО2 о взыскании налогов, сборов, пеней в сумме *** коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, и получен ответ о принадлежности должнику вышеуказанных объектов недвижимости, на которые судебный пристав просит обратить взыскание.

Истец – судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены с отметкой «Истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области, Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, ООО ТК «Рассвет», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «АРС-Финанс», ФИО3, Межрайонная ИФНС России № 9 по Владимирской области и Межрайонная ИФНС России № 14 по Владимирской области, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу п. 2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

дата №-ИП о взыскании задолженности в сумме *** коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области;

дата №-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в сумме *** коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области;

дата №-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в сумме *** коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области;

дата №-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в сумме *** коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области;

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России от 27.04.2024 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СП.

Из предоставленной в материалы дела копии сводного исполнительного производства №-СП усматривается, что в ходе исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным Россреестра, представленным судебному приставу- исполнителю в ответ на соответствующий запрос, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России от 25.03.2024 объявлен запрет на совершение действий по регистрации на вышеуказанные земельные участки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25.06.2024, кадастровая стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет *** коп., с кадастровым номером № составляет *** коп., с кадастровым номером № - *** коп.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, исполнительное производство не окончено, по состоянию на 10.06.2024 задолженность по основному долгу составляет *** руб., исполнительский сбор – *** коп.

Вместе с тем, в материалах дела имеется вступившее в законную силу заочное решение Александровского городского суда от 07.12.2022 по гражданскому делу № по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки.

Основанием для предъявления вышеуказанного иска в суд явилось наличие сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ФИО2 и находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО4 о взыскании суммы основного долга – *** коп. и исполнительского сбора – *** коп.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 30.10.2023 арестованное имущество передано МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга; взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному производству. Нереализованное имущество передано должнику ФИО2 в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО4 от 06.06.2024.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района УФССП по Владимирской области ФИО4 от 16.09.2024г., сводное исполнительное производство №-СД по состоянию на 16.09.2024 не окончено, остаток задолженности составляет *** коп.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что на истребуемое имущество уже обращено взыскание заочным решением суда от 07.12.2022, и следовательно ответчик уже не является его собственником, суд не находит оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1

Тот факт, что спорное недвижимое имущество должника не было реализовано на торгах в установленный законом срок, а взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу, не свидетельствует о том, что данное имущество перешло в собственность ФИО2, с учетом также того, что задолженность ответчика по исполнительному производству №-СД не погашена, исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района не лишен возможности вновь реализовать данные земельный участки.

Обращение взыскания на испрашиваемые земельные участки в рамках настоящего дела по исполнительному производству №-СП, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 нарушит права взыскателей по исполнительному производству №-СД, находящемуся в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП Александровского района ФИО4, поскольку до настоящего времени задолженности перед ними не погашена.

В сводное исполнительное производство, исполнительные производства №-СП и №-СД, не объединялись.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья . Л.Е. Капранова

.
.

.